Quadro M3000M vs. GeForce GT 520
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro M3000M com GeForce GT 520, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M3000M supera o GT 520 por um impressionante 1695% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M3000M e GeForce GT 520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 357 | 1140 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.01 |
Eficiência energética | 13.51 | 1.95 |
Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome do código | GM204 | GF119 |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 18 de Agosto 2015 (9 anos atrás) | 13 de Abril 2011 (13 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $59 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M3000M e GeForce GT 520: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M3000M e GeForce GT 520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1,024 | 48 |
Frequência do núcleo | 1050 MHz | 810 MHz |
Quantidade de transistores | 5,200 million | 292 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 29 Watt |
Temperatura máxima | sem dados | 102 °C |
Velocidade de texturização | 67.20 | 6.480 |
Desempenho de ponto flutuante | 2.15 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 64 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M3000M e GeForce GT 520 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | sem dados |
Suporte de barramento | sem dados | 16x PCI-E 2.0 |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | sem dados | 145 mm |
Altura | sem dados | 6.9 cm |
Espessura | sem dados | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M3000M e GeForce GT 520 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB (DDR3) |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 1253 MHz | 900 MHz (DDR3) |
Largura de banda de memória | 160 GB/s | 14.4 GB/s |
Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M3000M e GeForce GT 520. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
Suporte de vários monitores | sem dados | + |
HDMI | - | + |
Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Display Port | 1.2 | sem dados |
Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M3000M e GeForce GT 520. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | sem dados |
Mosaic | + | sem dados |
nView Display Management | + | sem dados |
Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro M3000M e GeForce GT 520 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.2 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M3000M e GeForce GT 520 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M3000M e GeForce GT 520 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 62
+1967%
| 3−4
−1967%
|
4K | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
Custo por fotograma, $
1080p | sem dados | 19.67 |
4K | sem dados | 59.00 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Metro Exodus | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Metro Exodus | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
É assim que M3000M e GT 520 competem em jogos populares:
- M3000M é 1967% mais rápido em 1080p
- M3000M é 2700% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 14.54 | 0.81 |
Novidade | 18 de Agosto 2015 | 13 de Abril 2011 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB (DDR3) |
Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 29 Watt |
O M3000M tem uma pontuação de desempenho agregado 1695.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O GT 520, por outro lado, tem um consumo de energia 158.6% inferior.
O Quadro M3000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 520 nos testes de desempenho.
Quadro M3000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GT 520 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M3000M e GeForce GT 520, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.