Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد Qualcomm Adreno 685

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Iris Xe Graphics G7 96EUs و Qualcomm Adreno 685، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.46
+272%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 96EUs على Qualcomm Adreno 685 بنسبة هائلة 272 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء466822
الترتيب حسب الشعبية75ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة23.5525.29
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)لايوجد بيانات
اسم رمز GPUTiger Lake Xeلايوجد بيانات
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)6 ديسمبر 2018 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية400 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1350 MHzلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt7 Watt

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

الذاكرة المشتركة ++

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.46
+272%
Qualcomm Adreno 685 2.54

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6518
+238%
Qualcomm Adreno 685 1927

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD26
+333%
6−7
−333%
1440p15
+275%
4−5
−275%
4K11
+450%
2−3
−450%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+300%
5−6
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+144%
9−10
−144%
Assassin's Creed Valhalla 21 0−1
Battlefield 5 27−30
+625%
4−5
−625%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+414%
7−8
−414%
Cyberpunk 2077 16
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry New Dawn 24−27
+271%
7−8
−271%
Forza Horizon 4 60−65
+385%
12−14
−385%
Hitman 3 24
+243%
7−8
−243%
Horizon Zero Dawn 124
+490%
21−24
−490%
Metro Exodus 35
+1650%
2−3
−1650%
Red Dead Redemption 2 17
+183%
6−7
−183%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+158%
12−14
−158%
Watch Dogs: Legion 90
+137%
35−40
−137%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+156%
9−10
−156%
Assassin's Creed Valhalla 18 0−1
Battlefield 5 27−30
+625%
4−5
−625%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+357%
7−8
−357%
Cyberpunk 2077 13
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry New Dawn 24−27
+271%
7−8
−271%
Forza Horizon 4 60−65
+385%
12−14
−385%
Hitman 3 23
+229%
7−8
−229%
Horizon Zero Dawn 112
+433%
21−24
−433%
Metro Exodus 28
+1300%
2−3
−1300%
Red Dead Redemption 2 26
+333%
6−7
−333%
Shadow of the Tomb Raider 30
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Watch Dogs: Legion 84
+121%
35−40
−121%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 14−16 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 23
+229%
7−8
−229%
Cyberpunk 2077 11
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Forza Horizon 4 60−65
+385%
12−14
−385%
Hitman 3 20
+186%
7−8
−186%
Horizon Zero Dawn 23
+9.5%
21−24
−9.5%
Shadow of the Tomb Raider 24
+100%
12−14
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+60.5%
35−40
−60.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+133%
6−7
−133%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry New Dawn 14−16
+250%
4−5
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 40−45
+310%
10−11
−310%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 20−22
+186%
7−8
−186%
Metro Exodus 12−14
+333%
3−4
−333%
Shadow of the Tomb Raider 19
+280%
5−6
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 60−65
+275%
16−18
−275%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+167%
6−7
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+290%
10−11
−290%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+300%
3−4
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
Shadow of the Tomb Raider 11
+450%
2−3
−450%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و Qualcomm Adreno 685 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 333 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 275 أسرع في 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 450 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 1650 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 56 الاختبارات (98٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.46 2.54
الجِدة 15 أغسطس 2020 6 ديسمبر 2018
العملية التكنولوجية 10 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 7 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 272.4% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة

أما Qualcomm Adreno 685، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 300% من استهلاك الطاقة،.

Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 685 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
Qualcomm Adreno 685
Adreno 685

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 963 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 15 أصوات

قيم Qualcomm Adreno 685 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.