Iris Xe Graphics G7 96EUs対Qualcomm Adreno 685
累積業績評価
Iris Xe Graphics G7 96EUsとQualcomm Adreno 685の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Iris Xe Graphics G7 96EUsはQualcomm Adreno 685をベンチマーク集計結果に基づき264%も上回る。
主な内容
Iris Xe Graphics G7 96EUsとQualcomm Adreno 685のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 487 | 842 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 22.37 | 24.60 |
| アーキテクチャー | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | データなし |
| コードネーム | Tiger Lake Xe | データなし |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 15 ８月 2020(4年 前) | 6 １２月 2018(6年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとQualcomm Adreno 685の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとQualcomm Adreno 685の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | データなし |
| コア周波数 | 400 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1350 MHz | データなし |
| 技術プロセス | 10 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 28 Watt | 7 Watt |
VRAMの容量とタイプ
Iris Xe Graphics G7 96EUsとQualcomm Adreno 685にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| 共有メモリー | + | + |
対応技術
Iris Xe Graphics G7 96EUsとQualcomm Adreno 685にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Iris Xe Graphics G7 96EUsとQualcomm Adreno 685にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12_1 | 12 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7 96EUsとQualcomm Adreno 685のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびQualcomm Adreno 685のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
| 1440p | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
| 4K | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Battlefield 5 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Fortnite | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Valorant | 124
+195%
|
40−45
−195%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Battlefield 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+109%
|
45−50
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Fortnite | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Valorant | 112
+167%
|
40−45
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 47
+88%
|
24−27
−88%
|
| Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 23
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Valorant | 95−100
+385%
|
20−22
−385%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsとQualcomm Adreno 685の競争である：
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは1080pでは286%速い。
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは1440pでは275%速い。
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは4Kでは300%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が1300%速い。
- Grand Theft Auto Vでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Qualcomm Adreno 685の方が88%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 54テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行（96%）。
- 2テストでQualcomm Adreno 685が先行（4%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 7.93 | 2.18 |
| ノベルティ | 15 ８月 2020 | 6 １２月 2018 |
| プロセス | 10 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 28 ワット | 7 ワット |
Iris Xe Graphics G7 96EUsは 263.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。
一方、Qualcomm Adreno 685は42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、300%消費電力が低い。
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 685を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
