GeForce RTX 3050 Mobile vs. RTX A2000 Mobile
Pontuação de desempenho combinado
O RTX A2000 Mobile supera o GeForce RTX 3050 Mobile em 8% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 216 | 194 |
| Lugar por popularidade | 53 | não no top-100 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | Ampere GA106 | GA107 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
Características
Parâmetros gerais do GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1552 MHz | 893 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1777 MHz | 1687 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 13,250 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 130 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 102.0 | 108.6 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 14000 MHz |
| Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX A2000 Mobile supera o GeForce RTX 3050 Mobile em 8% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile supera RTX A2000 Mobile em 21% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile supera RTX A2000 Mobile em 18% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile supera RTX A2000 Mobile em 19% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile supera RTX A2000 Mobile em 50% em 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referência: 3%
GeForce RTX 3050 Mobile supera RTX A2000 Mobile em 54% em SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referência: 3%
RTX A2000 Mobile supera GeForce RTX 3050 Mobile em 140% em SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referência: 3%
RTX A2000 Mobile supera GeForce RTX 3050 Mobile em 1341% em SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referência: 3%
RTX A2000 Mobile supera GeForce RTX 3050 Mobile em 144% em SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referência: 3%
RTX A2000 Mobile supera GeForce RTX 3050 Mobile em 159% em SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referência: 3%
RTX A2000 Mobile supera GeForce RTX 3050 Mobile em 26% em SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cobertura de referência: 3%
GeForce RTX 3050 Mobile supera RTX A2000 Mobile em 10% em SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referência: 3%
RTX A2000 Mobile supera GeForce RTX 3050 Mobile em 49% em SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testes em jogos
Resultados do GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 93
+17.7%
| 79
−17.7%
|
| 1440p | 50
+22%
| 41
−22%
|
| 4K | 32
−18.8%
| 38
+18.8%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 106
+43.2%
|
74
−43.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
+36.4%
|
55
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−6.5%
|
80−85
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+33.9%
|
62
−33.9%
|
| Far Cry 5 | 118
+22.9%
|
96
−22.9%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+52.8%
|
72
−52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
−18.6%
|
83
+18.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
+39.1%
|
69
−39.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+60.6%
|
66
−60.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+59%
|
39
−59%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−6.5%
|
80−85
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+22%
|
50
−22%
|
| Far Cry 5 | 107
+21.6%
|
88
−21.6%
|
| Far Cry New Dawn | 103
+45.1%
|
71
−45.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
−8.6%
|
76
+8.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
+28.1%
|
57
−28.1%
|
| Metro Exodus | 62
+40.9%
|
44
−40.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 87
+45%
|
60
−45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+75%
|
96
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 73
+43.1%
|
51
−43.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+65.6%
|
32
−65.6%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−6.5%
|
80−85
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+48.8%
|
41
−48.8%
|
| Far Cry 5 | 99
+19.3%
|
83
−19.3%
|
| Far Cry New Dawn | 94
+59.3%
|
59
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+30%
|
50
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+145%
|
29
−145%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−23.1%
|
48
+23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 52
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+45%
|
40
−45%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+20%
|
25
−20%
|
| Far Cry 5 | 68
+28.3%
|
53
−28.3%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+40.8%
|
49
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+65%
|
20
−65%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Metro Exodus | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+33.3%
|
33
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
É assim que RTX 3050 Mobile e RTX A2000 Mobile competem em jogos populares:
- O RTX 3050 Mobile é 17.7% mais rápido do que o RTX A2000 Mobile no 1080p
- O RTX 3050 Mobile é 22% mais rápido do que o RTX A2000 Mobile no 1440p
- O RTX A2000 Mobile é 18.8% mais rápido do que o RTX 3050 Mobile no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o RTX 3050 Mobile é 145% mais rápido do que o RTX A2000 Mobile.
- no Hitman 3, com a resolução 1440p e o High Preset, o RTX A2000 Mobile é 23.1% mais rápido do que o RTX 3050 Mobile.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 3050 Mobile está à frente em 39 testes (57%)
- RTX A2000 Mobile está à frente em 29 testes (43%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 23.56 | 25.53 |
| Novidade | 4 de Janeiro 2022 | 12 de Abril 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 130 Watt | 95 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000 Mobile.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A2000 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
