GeForce GTX 1650 SUPER vs. RTX 3050 OEM
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 1650 SUPER e o GeForce RTX 3050 OEM, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 3050 OEM supera o GTX 1650 SUPER por um moderado 17% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 OEM, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 217 | 187 |
| Lugar por popularidade | 48 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 18.10 | 16.34 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | TU116 | GA106 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Novembro 2019 (5 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 OEM: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 OEM, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | 1515 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1725 MHz | 1755 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 138.0 | 140.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.416 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | sem dados | 80 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 OEM com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 229 mm | 242 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 OEM - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 OEM. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 OEM. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
| Multi Monitor | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 OEM APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 OEM no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 OEM em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 71
−12.7%
| 80−85
+12.7%
|
| 1440p | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
| 4K | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Battlefield 5 | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Far Cry 5 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Fortnite | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Valorant | 160−170
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−15.4%
|
300−310
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Dota 2 | 209
−14.8%
|
240−250
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Fortnite | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Metro Exodus | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Valorant | 160−170
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Dota 2 | 191
−15.2%
|
220−230
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Valorant | 160−170
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−14.9%
|
200−210
+14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Metro Exodus | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 200−210
−15.4%
|
240−250
+15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Valorant | 140−150
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 2
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
É assim que GTX 1650 SUPER e RTX 3050 OEM competem em jogos populares:
- RTX 3050 OEM é 13% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 OEM é 8% mais rápido em 1440p
- RTX 3050 OEM é 17% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 26.38 | 30.97 |
| Novidade | 22 de Novembro 2019 | 4 de Janeiro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
O GTX 1650 SUPER tem um consumo de energia 30% inferior.
O RTX 3050 OEM, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 17.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 50% mais avançado.
O GeForce RTX 3050 OEM é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 SUPER nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
