GeForce GTX 1650 SUPER vs. 1650 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O 1650 SUPER supera o 1650 Max-Q em 65% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 190 | 311 |
Lugar por popularidade | 56 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 27.06 | 8.27 |
Arquitetura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | TU116 | N18P-G0 / N18P-G61 |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 29 de Outubro 2019 (4 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
Preço atual | $206 | $1185 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 SUPER tem uma relação qualidade/preço 227% melhor do que o GTX 1650 Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 1024 |
Frequência do núcleo | 1530 MHz | 1020 MHz |
Frequência em modo Boost | 1725 MHz | 1245 MHz |
Quantidade de transistores | 6,600 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 138.0 | 72.00 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 229 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 12000 MHz | 8000 MHz |
Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 112.1 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
VR Ready | + | sem dados |
Multi Monitor | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1650 SUPER supera o 1650 Max-Q em 65% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1650 SUPER supera 1650 Max-Q em 65% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 SUPER supera 1650 Max-Q em 108% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 SUPER supera 1650 Max-Q em 64% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
1650 SUPER supera 1650 Max-Q em 57% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
1650 SUPER supera 1650 Max-Q em 52% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
1650 SUPER supera 1650 Max-Q em 76% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 72
+20%
| 60
−20%
|
1440p | 36
+16.1%
| 31
−16.1%
|
4K | 22
+22.2%
| 18
−22.2%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+4.1%
|
49
−4.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Battlefield 5 | 72
+12.5%
|
64
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+21.1%
|
57
−21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
Far Cry 5 | 93
+145%
|
38
−145%
|
Far Cry New Dawn | 89
+71.2%
|
52
−71.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+17.6%
|
74
−17.6%
|
Hitman 3 | 105
+139%
|
40−45
−139%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+69%
|
42
−69%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+63.5%
|
52
−63.5%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Battlefield 5 | 58
+7.4%
|
54
−7.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+60.5%
|
43
−60.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
Far Cry 5 | 86
+146%
|
35
−146%
|
Far Cry New Dawn | 83
+69.4%
|
49
−69.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+26.1%
|
69
−26.1%
|
Hitman 3 | 83
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
Metro Exodus | 51
+82.1%
|
28
−82.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+67.5%
|
40
−67.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+69.8%
|
53
−69.8%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+155%
|
20
−155%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Battlefield 5 | 57
+16.3%
|
49
−16.3%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
Far Cry 5 | 79
+139%
|
33
−139%
|
Far Cry New Dawn | 76
+65.2%
|
46
−65.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+58.2%
|
55
−58.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+66.7%
|
30
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Hitman 3 | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Metro Exodus | 29
+81.3%
|
16
−81.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+66.7%
|
24
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 42
+16.7%
|
36
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Far Cry 5 | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
Far Cry New Dawn | 55
+71.9%
|
32
−71.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Hitman 3 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−120%
|
10−12
+120%
|
Metro Exodus | 16
+60%
|
10
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+77.8%
|
18
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Battlefield 5 | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Far Cry New Dawn | 28
+75%
|
16
−75%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
É assim que GTX 1650 SUPER e GTX 1650 Max-Q competem em jogos populares:
- O GTX 1650 SUPER é 20% mais rápido do que o GTX 1650 Max-Q no 1080p
- O GTX 1650 SUPER é 16.1% mais rápido do que o GTX 1650 Max-Q no 1440p
- O GTX 1650 SUPER é 22.2% mais rápido do que o GTX 1650 Max-Q no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 1650 SUPER é 155% mais rápido do que o GTX 1650 Max-Q.
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1650 Max-Q é 120% mais rápido do que o GTX 1650 SUPER.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 SUPER está à frente em 60 testes (88%)
- GTX 1650 Max-Q está à frente em 6 testes (9%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 26.20 | 15.91 |
Novidade | 29 de Outubro 2019 | 23 de Abril 2019 |
Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1650 SUPER é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Max-Q nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 SUPER destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1650 Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.