GeForce GTX 1650 SUPER vs. 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O 1650 SUPER supera o 1650 Ti Max-Q em 58% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 190 | 301 |
| Lugar por popularidade | 56 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 27.05 | 10.42 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | TU116 | N18P-G62 Max-Q |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 29 de Outubro 2019 (4 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
| Preço atual | $206 | $1183 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 SUPER tem uma relação qualidade/preço 160% melhor do que o GTX 1650 Ti Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | 1035 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1725 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 138.0 | 76.80 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 10000 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
| Multi Monitor | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1650 SUPER supera o 1650 Ti Max-Q em 58% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1650 SUPER supera 1650 Ti Max-Q em 58% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 SUPER supera 1650 Ti Max-Q em 107% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 SUPER supera 1650 Ti Max-Q em 58% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
1650 SUPER supera 1650 Ti Max-Q em 43% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
1650 SUPER supera 1650 Ti Max-Q em 44% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
1650 SUPER supera 1650 Ti Max-Q em 56% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 72
+33.3%
| 54
−33.3%
|
| 1440p | 36
+2.9%
| 35
−2.9%
|
| 4K | 22
−9.1%
| 24
+9.1%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+4.1%
|
49
−4.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+39.5%
|
38
−39.5%
|
| Battlefield 5 | 72
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 93
+66.1%
|
56
−66.1%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+58.9%
|
56
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+50%
|
55−60
−50%
|
| Hitman 3 | 105
+128%
|
45−50
−128%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+48%
|
50
−48%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+54.5%
|
55
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+44.9%
|
49
−44.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 58
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 86
+68.6%
|
51
−68.6%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+56.6%
|
53
−56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+50%
|
55−60
−50%
|
| Hitman 3 | 83
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+61.1%
|
36
−61.1%
|
| Metro Exodus | 51
+64.5%
|
31
−64.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+55.8%
|
43
−55.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+66.7%
|
54
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+56.4%
|
39
−56.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+168%
|
19
−168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+25%
|
12
−25%
|
| Battlefield 5 | 57
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 79
+64.6%
|
48
−64.6%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+55.1%
|
49
−55.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+50%
|
55−60
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+56.3%
|
32
−56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Hitman 3 | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+30%
|
30
−30%
|
| Metro Exodus | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 54
+63.6%
|
33
−63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Hitman 3 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
+25%
|
4
−25%
|
| Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+60%
|
20
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Battlefield 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 24
+50%
|
16
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
É assim que GTX 1650 SUPER e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- O GTX 1650 SUPER é 33.3% mais rápido do que o GTX 1650 Ti Max-Q no 1080p
- O GTX 1650 SUPER é 2.9% mais rápido do que o GTX 1650 Ti Max-Q no 1440p
- O GTX 1650 Ti Max-Q é 9.1% mais rápido do que o GTX 1650 SUPER no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 1650 SUPER é 168% mais rápido do que o GTX 1650 Ti Max-Q.
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 1650 Ti Max-Q é 9.1% mais rápido do que o GTX 1650 SUPER.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 SUPER está à frente em 64 testes (94%)
- GTX 1650 Ti Max-Q está à frente em 1 teste (1%)
- há um empate em 3 testes (4%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 26.19 | 16.57 |
| Novidade | 29 de Outubro 2019 | 2 de Abril 2020 |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1650 SUPER é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 SUPER destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
