Arc A750 vs. Arc Pro B50
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Arc A750 com Arc Pro B50, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro B50 supera o A750 por um pequeno 5% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A750 e Arc Pro B50, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 215 | 194 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 53.30 | 47.45 |
| Eficiência energética | 10.15 | 34.32 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
| Nome do código | DG2-512 | BMG-G21 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Outubro 2022 (2 anos atrás) | 5 de Setembro 2025 (recentemente) |
| Preço no momento do lançamento | $289 | $349 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Arc A750 tem uma relação qualidade/preço 12% melhor do que o Arc Pro B50.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A750 e Arc Pro B50: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A750 e Arc Pro B50, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 2050 MHz | 1700 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2400 MHz | 2600 MHz |
| Quantidade de transistores | 21,700 million | 19,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 537.6 | 332.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 17.2 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Tensor Cores | 448 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
| L2 Cache | 16 MB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A750 e Arc Pro B50 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 167 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A750 e Arc Pro B50 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A750 e Arc Pro B50. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A750 e Arc Pro B50 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A750 e Arc Pro B50 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A750 e Arc Pro B50 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 107
−2.8%
| 110−120
+2.8%
|
| 1440p | 61
+1.7%
| 60−65
−1.7%
|
| 4K | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.70
+17.5%
| 3.17
−17.5%
|
| 1440p | 4.74
+22.8%
| 5.82
−22.8%
|
| 4K | 8.03
+24.2%
| 9.97
−24.2%
|
- O custo por fotograma na Arc A750 é 17% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Arc A750 é 23% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na Arc A750 é 24% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 336
−4.2%
|
350−400
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 111
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−3.7%
|
280−290
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 111
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Fortnite | 130−140
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Hogwarts Legacy | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Valorant | 190−200
−4.2%
|
200−210
+4.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
280−290
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Fortnite | 130−140
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Metro Exodus | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−2.7%
|
190−200
+2.7%
|
| Valorant | 190−200
−4.2%
|
200−210
+4.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Valorant | 190−200
−4.2%
|
200−210
+4.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−3.8%
|
220−230
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 220−230
−4.8%
|
240−250
+4.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry 5 | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Valorant | 180−190
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
É assim que Arc A750 e Arc Pro B50 competem em jogos populares:
- Arc Pro B50 é 3% mais rápido em 1080p
- Arc A750 é 2% mais rápido em 1440p
- Arc A750 é 3% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 28.34 | 29.82 |
| Novidade | 12 de Outubro 2022 | 5 de Setembro 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 70 Watt |
O Arc Pro B50 tem uma pontuação de desempenho agregado 5.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 20% mais avançado, e um consumo de energia 221.4% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Arc A750 e Arc Pro B50.
Arc A750 destinada para computadores de mesa, e Arc Pro B50 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
