Arc A530M vs. GeForce RTX 3050 6 GB
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Arc A530M com GeForce RTX 3050 6 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3050 6 GB supera o Arc A530M por um impressionante 53% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A530M e GeForce RTX 3050 6 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 313 | 210 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 20 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 75.55 |
| Eficiência energética | 19.27 | 27.44 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | DG2-256 | GA107 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Agosto 2023 (1 ano atrás) | 2 de Fevereiro 2024 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $179 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A530M e GeForce RTX 3050 6 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A530M e GeForce RTX 3050 6 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 900 MHz | 1042 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1300 MHz | 1470 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,500 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 124.8 | 105.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.994 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 72 |
| Tensor Cores | 192 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 18 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A530M e GeForce RTX 3050 6 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 242 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A530M e GeForce RTX 3050 6 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A530M e GeForce RTX 3050 6 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A530M e GeForce RTX 3050 6 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A530M e GeForce RTX 3050 6 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A530M e GeForce RTX 3050 6 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Valorant | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Dota 2 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Fortnite | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−52%
|
190−200
+52%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Valorant | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| World of Tanks | 210−220
−37%
|
300−310
+37%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−52%
|
190−200
+52%
|
| Valorant | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−50.6%
|
250−260
+50.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| World of Tanks | 120−130
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Valorant | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Fortnite | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 17.53 | 26.88 |
| Novidade | 1 de Agosto 2023 | 2 de Fevereiro 2024 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 70 Watt |
O Arc A530M tem uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, um processo de litografia 33.3% mais avançado, e um consumo de energia 7.7% inferior.
O RTX 3050 6 GB, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 53.3% mais elevada, e uma vantagem de idade de 6 meses.
O GeForce RTX 3050 6 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A530M nos testes de desempenho.
Arc A530M destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 6 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A530M e GeForce RTX 3050 6 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
