Apple M1 8-Core GPU vs. Arc A370M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Apple M1 8-Core GPU e o Arc A370M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Apple M1 8-Core GPU supera o Arc A370M por um moderado 10% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Apple M1 8-Core GPU e Arc A370M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 356 | 383 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | sem dados | 26.42 |
Arquitetura | sem dados | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome do código | sem dados | DG2-128 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 10 de Novembro 2020 (4 anos atrás) | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Apple M1 8-Core GPU e Arc A370M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Apple M1 8-Core GPU e Arc A370M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 1024 |
Frequência do núcleo | 1278 MHz | 300 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1550 MHz |
Quantidade de transistores | sem dados | 7,200 million |
Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 6 nm |
Consumo de energia (TDP) | sem dados | 35 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 99.20 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 3.174 TFLOPS |
ROPs | sem dados | 32 |
TMUs | sem dados | 64 |
Ray Tracing Cores | sem dados | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Apple M1 8-Core GPU e Arc A370M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | sem dados | PCIe 4.0 x8 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Apple M1 8-Core GPU e Arc A370M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | sem dados | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
Largura do barramento de memória | sem dados | 64 Bit |
Frequência de memória | sem dados | 1750 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 112.0 GB/s |
Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Apple M1 8-Core GPU e Arc A370M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Apple M1 8-Core GPU e Arc A370M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | sem dados | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 6.6 |
OpenGL | sem dados | 4.6 |
OpenCL | sem dados | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Desempenho em jogos
Resultados do Apple M1 8-Core GPU e Arc A370M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 28
−39.3%
| 39
+39.3%
|
1440p | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
4K | 35−40
+2.9%
| 34
−2.9%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
Battlefield 5 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−10.9%
|
100−110
+10.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Metro Exodus | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
Battlefield 5 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−10.9%
|
100−110
+10.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Metro Exodus | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−10.9%
|
100−110
+10.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+407%
|
15
−407%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−16.7%
|
80−85
+16.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−10.3%
|
95−100
+10.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
É assim que Apple M1 8-Core GPU e Arc A370M competem em jogos populares:
- Arc A370M é 39% mais rápido em 1080p
- Amarrar em 1440p
- Apple M1 8-Core GPU é 3% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Apple M1 8-Core GPU é 407% mais rápido.
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Arc A370M é 109% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Apple M1 8-Core GPU está à frente em 5 testes (7%)
- Arc A370M está à frente em 66 testes (92%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 14.54 | 13.26 |
Novidade | 10 de Novembro 2020 | 30 de Março 2022 |
Processo tecnológico | 5 nm | 6 nm |
O Apple M1 8-Core GPU tem uma pontuação de desempenho agregado 9.7% mais elevada, e um processo de litografia 20% mais avançado.
O Arc A370M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Apple M1 8-Core GPU e Arc A370M.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Apple M1 8-Core GPU e Arc A370M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.