Arc A350M vs. Quadro P1000

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Arc A350M com Quadro P1000, incluindo especificações e dados de desempenho.

Arc A350M
2022
4 GB GDDR6, 25 Watt
14.73
+27.3%

O Arc A350M supera o P1000 por um significativo 27% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e Quadro P1000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho355412
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados5.84
Eficiência energética41.0720.16
ArquiteturaGeneration 12.7 (2022−2023)Pascal (2016−2021)
Nome do códigoDG2-128GP107
TipoPara notebooksPara estações de trabalho
Data de lançamento30 de Março 2022 (2 anos atrás)7 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$375

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Arc A350M e Quadro P1000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e Quadro P1000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento768640
Frequência do núcleo300 MHz1493 MHz
Frequência em modo Boost1150 MHz1519 MHz
Quantidade de transistores7,200 million3,300 million
Processo tecnológico de fabricação6 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)25 Watt40 Watt
Velocidade de texturização55.2048.61
Desempenho de ponto flutuante1.766 TFLOPS1.555 TFLOPS
ROPs2416
TMUs4832
Ray Tracing Cores6sem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e Quadro P1000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
Comprimentosem dados145 mm
Espessurasem dadosMXM Module
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e Quadro P1000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR6GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória64 Bit128 Bit
Frequência de memória1750 MHz1502 MHz
Largura de banda de memória112.0 GB/s96.13 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e Quadro P1000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Arc A350M e Quadro P1000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Arc A350M e Quadro P1000 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
Modelo de sombreadores6.66.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-6.1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Arc A350M e Quadro P1000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Arc A350M 14.73
+27.3%
Quadro P1000 11.57

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Arc A350M 10730
+78.8%
Quadro P1000 6001

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Arc A350M 31023
+28%
Quadro P1000 24240

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Arc A350M 7147
+49.3%
Quadro P1000 4787

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Arc A350M 36315
+18.2%
Quadro P1000 30721

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+119%
Quadro P1000 1395

Desempenho em jogos

Resultados do Arc A350M e Quadro P1000 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD35
−20%
42
+20%
1440p17
+41.7%
12−14
−41.7%
4K9
−22.2%
11
+22.2%

Custo por fotograma, $

1080psem dados8.93
1440psem dados31.25
4Ksem dados34.09

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+50%
18−20
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Battlefield 5 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
Cyberpunk 2077 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Far Cry 5 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Far Cry New Dawn 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%
Forza Horizon 4 90−95
−16.1%
108
+16.1%
Hitman 3 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Horizon Zero Dawn 70−75
+17.7%
60−65
−17.7%
Metro Exodus 45−50
+26.3%
35−40
−26.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−15.2%
53
+15.2%
Watch Dogs: Legion 75−80
+11.8%
65−70
−11.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Battlefield 5 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
Cyberpunk 2077 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Far Cry 5 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Far Cry New Dawn 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%
Forza Horizon 4 90−95
−7.5%
100
+7.5%
Hitman 3 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Horizon Zero Dawn 70−75
+17.7%
60−65
−17.7%
Metro Exodus 45−50
+26.3%
35−40
−26.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%
Shadow of the Tomb Raider 53
+43.2%
35−40
−43.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%
Watch Dogs: Legion 75−80
+11.8%
65−70
−11.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
Cyberpunk 2077 12
−50%
18−20
+50%
Far Cry 5 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Forza Horizon 4 90−95
+22.4%
75−80
−22.4%
Hitman 3 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Horizon Zero Dawn 70−75
+17.7%
60−65
−17.7%
Shadow of the Tomb Raider 45
+21.6%
35−40
−21.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+18.8%
16
−18.8%
Watch Dogs: Legion 75−80
+11.8%
65−70
−11.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
Far Cry New Dawn 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Assassin's Creed Valhalla 14
+75%
8−9
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 4 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Hitman 3 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Horizon Zero Dawn 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
Metro Exodus 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Shadow of the Tomb Raider 37
+118%
16−18
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Watch Dogs: Legion 85−90
+22.2%
70−75
−22.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Far Cry New Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+34%
50−55
−34%
Metro Exodus 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+66.7%
9−10
−66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Shadow of the Tomb Raider 19
+111%
9−10
−111%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

É assim que Arc A350M e Quadro P1000 competem em jogos populares:

  • Quadro P1000 é 20% mais rápido em 1080p
  • Arc A350M é 42% mais rápido em 1440p
  • Quadro P1000 é 22% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Arc A350M é 118% mais rápido.
  • no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Quadro P1000 é 50% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Arc A350M está à frente em 66 testes (92%)
  • Quadro P1000 está à frente em 6 testes (8%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 14.73 11.57
Novidade 30 de Março 2022 7 de Fevereiro 2017
Processo tecnológico 6 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 25 Watt 40 Watt

O Arc A350M tem uma pontuação de desempenho agregado 27.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 60% inferior.

O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P1000 nos testes de desempenho.

Arc A350M destinada para notebooks, e Quadro P1000 - para estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A350M e Quadro P1000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 56 votos

Classifique Arc A350M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 572 votos

Classifique Quadro P1000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Arc A350M ou Quadro P1000, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.