Arc A350M対Quadro P1000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A350MとQuadro P1000を比較した。

Arc A350M
2022
4 ギガバイト GDDR6,35 Watt
14.32
+24.2%

Arc A350Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、Quadro P1000を大幅に24%上回る。

一般的な情報

Arc A350MとQuadro P1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位342384
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感データなし7.28
アーキテクチャーXe HPG (2020−2022)Pascal (2016−2021)
コードネームAlchemistGP107
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日30 3月 2022(2年 前)1 2月 2017(7年 前)
発売価格(MSRP)データなし$375
今の価格データなし$301 (0.8x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとQuadro P1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとQuadro P1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6640
コア周波数1150 MHz1493 MHz
Boost周波数1150 MHz1519 MHz
トランジスタの数7,200 million3,300 million
技術プロセス6 nm14 nm
消費電力(TDP)35 Watt (25 - 35 Watt TGP)40 Watt
テクスチャリングの速度55.2059.20
浮動小数点性能データなし1,894 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとQuadro P1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
長さデータなし145 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Arc A350MとQuadro P1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数14000 MHz6008 MHz
メモリー帯域幅96 ギガバイト/s80.19 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Arc A350MとQuadro P1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort

テクノロジー

Arc A350MとQuadro P1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+

APIサポート

Arc A350MとQuadro P1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
シェーダーモデル6.66.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2
CUDAデータなし6.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A350MとQuadro P1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Arc A350M 14.32
+24.2%
Quadro P1000 11.53

Arc A350Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro P1000を24%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Arc A350M 10730
+78.8%
Quadro P1000 6001

Arc A350Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro P1000を79%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Arc A350M 31023
+28%
Quadro P1000 24240

Arc A350Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro P1000を28%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Arc A350M 7147
+49.3%
Quadro P1000 4787

Arc A350Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro P1000を49%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Arc A350M 36315
+18.2%
Quadro P1000 30721

Arc A350Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro P1000を18%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのArc A350MおよびQuadro P1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
−19.4%
43
+19.4%
1440p18
+28.6%
14−16
−28.6%
4K8
+33.3%
6−7
−33.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27 データなし

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30 データなし
Assassin's Creed Valhalla 35 データなし
Battlefield 5 45−50 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 27−30 データなし
Cyberpunk 2077 19 データなし
Far Cry 5 30−35 データなし
Far Cry New Dawn 35−40 データなし
Forza Horizon 4 65−70 データなし
Hitman 3 27−30 データなし
Horizon Zero Dawn 55−60 データなし
Metro Exodus 45−50 データなし
Red Dead Redemption 2 40−45 データなし
Shadow of the Tomb Raider 66 データなし
Watch Dogs: Legion 45−50 データなし

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30 データなし
Assassin's Creed Valhalla 20 データなし
Battlefield 5 45−50 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 27−30 データなし
Cyberpunk 2077 16 データなし
Far Cry 5 30−35 データなし
Far Cry New Dawn 35−40 データなし
Forza Horizon 4 65−70 データなし
Hitman 3 27−30 データなし
Horizon Zero Dawn 55−60 データなし
Metro Exodus 45−50 データなし
Red Dead Redemption 2 40−45 データなし
Shadow of the Tomb Raider 53 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 43 データなし
Watch Dogs: Legion 45−50 データなし

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30 データなし
Assassin's Creed Valhalla 16 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 27−30 データなし
Cyberpunk 2077 12 データなし
Far Cry 5 30−35 データなし
Forza Horizon 4 65−70 データなし
Horizon Zero Dawn 55−60 データなし
Shadow of the Tomb Raider 45 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 19 データなし
Watch Dogs: Legion 45−50 データなし

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45 データなし

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30 データなし
Far Cry New Dawn 24−27 データなし

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16 データなし
Assassin's Creed Valhalla 14 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 データなし
Cyberpunk 2077 7−8 データなし
Far Cry 5 25 データなし
Forza Horizon 4 27−30 データなし
Hitman 3 16−18 データなし
Horizon Zero Dawn 27−30 データなし
Metro Exodus 24−27 データなし
Shadow of the Tomb Raider 37 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 データなし
Watch Dogs: Legion 9−10 データなし

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24 データなし

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16 データなし
Far Cry New Dawn 10−11 データなし
Hitman 3 10−11 データなし
Horizon Zero Dawn 14−16 データなし
Shadow of the Tomb Raider 9−10 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 15 データなし

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 データなし
Assassin's Creed Valhalla 7−8 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 データなし
Cyberpunk 2077 2−3 データなし
Far Cry 5 8−9 データなし
Forza Horizon 4 18−20 データなし
Horizon Zero Dawn 14−16 データなし
Metro Exodus 14−16 データなし
Watch Dogs: Legion 5−6 データなし

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14 データなし

これが人気ゲームでのArc A350MとQuadro P1000の競争である:

  • Quadro P1000は1080pでは19%速い。
  • Arc A350Mは1440pでは29%速い。
  • Arc A350Mは4Kでは33%速い。

メリットとデメリット


性能評価 14.32 11.53
ノベルティ 30 3月 2022 1 2月 2017
プロセス 6 nm 14 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 40 ワット

Arc A350Mは、パフォーマンステストでQuadro P1000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Arc A350Mはノートブック用で、Quadro P1000はワークステーション用であることに注意してください。


Arc A350MとQuadro P1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 54 票

1から5のスケールでArc A350Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 486 票

1から5のスケールでQuadro P1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Arc A350M又はQuadro P1000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。