UHD Graphics 750 vs T600
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 750 z T600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T600 przewyższa UHD Graphics 750 o aż 274% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 750 i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 663 | 327 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.74 | 29.07 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 750 i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 750 i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 53.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6656 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 750 i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 750 i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 750 i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 750 i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 750 i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 750 i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14−16
−279%
| 53
+279%
|
| 1440p | 6−7
−333%
| 26
+333%
|
| 4K | 5−6
−320%
| 21
+320%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−242%
|
65
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Metro Exodus | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Valorant | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Dota 2 | 14−16
−471%
|
80
+471%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−317%
|
96
+317%
|
| Fortnite | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−168%
|
51
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Valorant | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| World of Tanks | 75−80
−179%
|
200−210
+179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
| Valorant | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−423%
|
150−160
+423%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| World of Tanks | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Valorant | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Fortnite | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Valorant | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 111
+0%
|
111
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 750 i T600 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 279% szybszy w 1080p
- T600 jest 333% szybszy w 1440p
- T600 jest 320% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T600 jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T600 wyprzedza 51 testach (81%)
- jest remis w 12 testach (19%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.51 | 16.86 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 6 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 40 Wat |
UHD Graphics 750 ma 166.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T600 ma 273.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model T600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a T600 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 750 i T600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
