UHD Graphics 750 vs T400 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 750 z T400 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T400 4 GB przewyższa UHD Graphics 750 o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 750 i T400 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 669 | 464 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 20.70 | 22.55 |
Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | Rocket Lake GT1 | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 750 i T400 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 750 i T400 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 256 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 420 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1425 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm+++ | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 34.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6656 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 16 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 750 i T400 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Grubość | IGP | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 750 i T400 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 750 i T400 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 750 i T400 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 750 i T400 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 750 i T400 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Valorant | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Dota 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Far Cry 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Fortnite | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Valorant | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
World of Tanks | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Far Cry 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
Valorant | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
World of Tanks | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Valorant | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Valorant | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.46 | 9.72 |
Nowość | 30 marca 2021 | 6 maja 2021 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 30 Wat |
UHD Graphics 750 ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T400 4 GB ma 117.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model T400 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a T400 4 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.