T600 vs UHD Graphics 750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 750 กับ T600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 750 อย่างมหาศาลถึง 268% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 731 | 383 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.25 | 29.32 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.1 (2020−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 1335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.80 | 53.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6656 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 40 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 14−16
−286%
| 54
+286%
|
| 1440p | 6−7
−283%
| 23
+283%
|
| 4K | 5−6
−300%
| 20
+300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
| Fortnite | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Valorant | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−176%
|
200−210
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
| Fortnite | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Metro Exodus | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Valorant | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Valorant | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−256%
|
110−120
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Valorant | 40−45
−255%
|
150−160
+255%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Valorant | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 121
+0%
|
121
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 111
+0%
|
111
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 8
+0%
|
8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 750 และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T600 เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 1080p
- T600 เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1440p
- T600 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 4300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T600 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.14 | 15.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 40 วัตต์ |
UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 167%
ในทางกลับกัน T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 268% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%
T600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
