UHD Graphics 750 ضد Arc A750
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين UHD Graphics 750 و Arc A750، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق A750 على Graphics 750 بنسبة هائلة 628 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 731 | 210 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 52.52 |
| كفاءة الطاقة | 21.25 | 10.31 |
| البنيان | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Rocket Lake GT1 | DG2-512 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مارس 2021 ( منذ4 سنوات) | 12 أكتوبر 2022 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $289 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 256 | 3584 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 2050 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1300 MHz | 2400 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 21,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm+++ | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 20.80 | 537.6 |
| أداء النقطة العائمة | 0.6656 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 16 | 224 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 448 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 28 |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 16 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| عرض | IGP | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 14−16
−664%
| 107
+664%
|
| 1440p | 8−9
−650%
| 60
+650%
|
| 4K | 4−5
−800%
| 36
+800%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 2.70 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 4.82 |
| 4K | لايوجد بيانات | 8.03 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1876%
|
336
+1876%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1133%
|
111
+1133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−571%
|
110−120
+571%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1488%
|
270
+1488%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−754%
|
111
+754%
|
| Fortnite | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−460%
|
112
+460%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1100%
|
132
+1100%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−844%
|
85
+844%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−624%
|
120−130
+624%
|
| Valorant | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−571%
|
110−120
+571%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−747%
|
144
+747%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−273%
|
270−280
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−685%
|
102
+685%
|
| Fortnite | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−430%
|
106
+430%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1000%
|
121
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−624%
|
120−130
+624%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1442%
|
185
+1442%
|
| Valorant | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−571%
|
110−120
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−654%
|
98
+654%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−350%
|
90
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−624%
|
120−130
+624%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
| Valorant | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1013%
|
89
+1013%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−572%
|
210−220
+572%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 40−45
−423%
|
230−240
+423%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Valorant | 21−24
−781%
|
180−190
+781%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 23
+0%
|
23
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics 750 و Arc A750 في الألعاب الشعبية:
- Arc A750 هو 664 أسرع في 1080p
- Arc A750 هو 650 أسرع في 1440p
- Arc A750 هو 800 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Arc A750 أسرع 8100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc A750 متقدم في 56 الاختبارات (90٪)
- هناك تعادل في 6 الاختبارات (10٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.14 | 30.14 |
| الجِدة | 30 مارس 2021 | 12 أكتوبر 2022 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 225 واط |
يحتوي UHD Graphics 750 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1400% من استهلاك الطاقة،
أما Arc A750، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 628% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.
Arc A750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 750 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
