UHD Graphics 630 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa UHD Graphics 630 o aż 1361% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 798 | 94 |
| Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 92.67 |
| Wydajność energetyczna | 13.94 | 43.65 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2017 (7 lat temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 48 |
| TMUs | 23 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−1312%
| 240−250
+1312%
|
| 1440p | 10
−1300%
| 140−150
+1300%
|
| 4K | 7
−1329%
| 100−110
+1329%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.70 |
| 1440p | brak danych | 4.64 |
| 4K | brak danych | 6.49 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27
−1196%
|
350−400
+1196%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Hogwarts Legacy | 5
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−1321%
|
270−280
+1321%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Far Cry 5 | 6
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Fortnite | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
| Valorant | 45−50
−1313%
|
650−700
+1313%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−1279%
|
400−450
+1279%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Dota 2 | 21
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Fortnite | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Metro Exodus | 3
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Valorant | 45−50
−1313%
|
650−700
+1313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Dota 2 | 19
−1321%
|
270−280
+1321%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Valorant | 45−50
−1313%
|
650−700
+1313%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Valorant | 27−30
−1329%
|
400−450
+1329%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
| Valorant | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 7
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 1312% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 1300% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 1329% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.91 | 42.51 |
| Nowość | 1 października 2017 | 12 lutego 2024 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 70 Wat |
UHD Graphics 630 ma 366.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 1360.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
