UHD Graphics 630 vs RTX 2000 Ada Generation

VS

Punteggio di prestazione combinato

Abbiamo messo a confronto UHD Graphics 630 e RTX 2000 Ada Generation, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.09

RTX 2000 Ada Generation supera UHD Graphics 630 di un enorme 1400% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 630 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni72263
Posto per popolarità29non nella top-100
Rapporto qualità prezzo0.34non disponibile
ArchitetturaGen. 9.5 (2017)Ada Lovelace
Nome in codiceKaby-Lake-H-GT2AD107
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita1 ottobre 2017 (6 anni fa)12 febbraio 2024 (meno di un anno fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$649
Prezzo odierno$457 non disponibile

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di UHD Graphics 630 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 630 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader242816
Frequenza di nucleo300 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boost1150 MHz2130 MHz
Numero di transistori189 million18,900 million
Processo tecnologico14 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt70 Watt
Velocità di testurizzazione26.45187.4
Prestazioni con la virgola mobile460.8 gflopsnon disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 630 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x8
Lunghezzanon disponibile168 mm
GrossezzaIGP2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 630 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaGDDR6
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica16 GB
Larghezza di bus di memoria64/128 Bit128 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica16 GB/s
Larghezza di banda di memorianon disponibile256.0 GB/s
Memoria condivisa+non disponibile

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 630 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 630 e RTX 2000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync+non disponibile

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 630 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.1.1031.3
CUDAnon disponibile8.9

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 630 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

UHD Graphics 630 3.09
RTX 2000 Ada Generation 46.35
+1400%

RTX 2000 Ada Generation supera UHD Graphics 630 del 1400% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

UHD Graphics 630 1192
RTX 2000 Ada Generation 17901
+1402%

Il RTX 2000 Ada Generation supera il UHD Graphics 630 del 1402% nel Passmark.

Test in giochi

I risultati di UHD Graphics 630 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD19
−1374%
280−290
+1374%
1440p10
−1400%
150−160
+1400%
4K7
−1329%
100−110
+1329%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5
−1400%
75−80
+1400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−1329%
100−105
+1329%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 10
−1400%
150−160
+1400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Cyberpunk 2077 6−7
−1400%
90−95
+1400%
Far Cry 5 7
−1329%
100−105
+1329%
Far Cry New Dawn 9
−1344%
130−140
+1344%
Forza Horizon 4 12−14
−1362%
190−200
+1362%
Hitman 3 6
−1400%
90−95
+1400%
Horizon Zero Dawn 12
−1400%
180−190
+1400%
Metro Exodus 13
−1362%
190−200
+1362%
Red Dead Redemption 2 9
−1344%
130−140
+1344%
Shadow of the Tomb Raider 13
−1362%
190−200
+1362%
Watch Dogs: Legion 16−18
−1371%
250−260
+1371%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−1400%
90−95
+1400%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 5−6
−1400%
75−80
+1400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Cyberpunk 2077 6−7
−1400%
90−95
+1400%
Far Cry 5 6−7
−1400%
90−95
+1400%
Far Cry New Dawn 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Forza Horizon 4 27
−1381%
400−450
+1381%
Hitman 3 6−7
−1400%
90−95
+1400%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1374%
280−290
+1374%
Metro Exodus 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Red Dead Redemption 2 7
−1329%
100−105
+1329%
Shadow of the Tomb Raider 12
−1400%
180−190
+1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Watch Dogs: Legion 28
−1329%
400−450
+1329%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−1400%
90−95
+1400%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Cyberpunk 2077 6−7
−1400%
90−95
+1400%
Far Cry 5 6−7
−1400%
90−95
+1400%
Forza Horizon 4 12−14
−1362%
190−200
+1362%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1374%
280−290
+1374%
Shadow of the Tomb Raider 11
−1355%
160−170
+1355%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Watch Dogs: Legion 16−18
−1371%
250−260
+1371%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−1329%
100−105
+1329%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−1400%
75−80
+1400%
Far Cry New Dawn 4−5
−1400%
60−65
+1400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1400%
75−80
+1400%
Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 5−6
−1400%
75−80
+1400%
Forza Horizon 4 5−6
−1400%
75−80
+1400%
Hitman 3 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1400%
120−130
+1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1300%
14−16
+1300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1400%
90−95
+1400%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry New Dawn 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Horizon Zero Dawn 3−4
−1400%
45−50
+1400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Forza Horizon 4 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Horizon Zero Dawn 3−4
−1400%
45−50
+1400%
Metro Exodus 5−6
−1400%
75−80
+1400%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1300%
14−16
+1300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1400%
60−65
+1400%

È così che UHD Graphics 630 e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:

  • RTX 2000 Ada Generation è 1374% più veloce in 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation è 1400% più veloce in 1440p
  • RTX 2000 Ada Generation è 1329% più veloce in 4K

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 3.09 46.35
Novità 1 ottobre 2017 12 febbraio 2024
Processo tecnologico 14 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 70 watt

Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 630 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3 3554 voti

Valuti UHD Graphics 630 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 11 voti

Valuti RTX 2000 Ada Generation su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su UHD Graphics 630 e RTX 2000 Ada Generation, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.