UHD Graphics 770 vs RTX 2000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 770 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa UHD Graphics 770 o aż 635% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 770 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 583 | 76 |
| Miejsce według popularności | 31 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 84.16 |
| Wydajność energetyczna | 28.32 | 44.60 |
| Architektura | Generation 12.2 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Raptor Lake GT1 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 września 2022 (2 lata temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 770 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 770 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 770 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 770 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 770 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 770 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 770 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 770 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−584%
| 130−140
+584%
|
| 4K | 14
−614%
| 100−110
+614%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.99 |
| 4K | brak danych | 6.49 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−608%
|
85−90
+608%
|
| Elden Ring | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−596%
|
160−170
+596%
|
| Metro Exodus | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Valorant | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Dota 2 | 20
−600%
|
140−150
+600%
|
| Elden Ring | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
| Far Cry 5 | 30
−633%
|
220−230
+633%
|
| Fortnite | 35−40
−622%
|
260−270
+622%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−622%
|
130−140
+622%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−622%
|
65−70
+622%
|
| Metro Exodus | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−586%
|
350−400
+586%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Valorant | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| World of Tanks | 95−100
−614%
|
700−750
+614%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Dota 2 | 40
−625%
|
290−300
+625%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−586%
|
350−400
+586%
|
| Valorant | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Elden Ring | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−630%
|
270−280
+630%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| World of Tanks | 45−50
−567%
|
300−310
+567%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Metro Exodus | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Valorant | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Elden Ring | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Fortnite | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Valorant | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
W ten sposób UHD Graphics 770 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 584% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 614% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.17 | 45.35 |
| Nowość | 27 września 2022 | 12 lutego 2024 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 70 Wat |
UHD Graphics 770 ma 366.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 635% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 770 i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
