UHD Graphics 620 vs Radeon Pro 5300M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 620 z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

UHD Graphics 620
2017
32 GB LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.67

Pro 5300M przewyższa UHD Graphics 620 o aż 478% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności807344
Miejsce według popularności24nie w top-100
Wydajność energetyczna12.4212.66
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 1.0 (2019−2020)
KryptonimKaby Lake GT2Navi 14
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania1 września 2017 (7 lat temu)13 listopada 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1921280
Częstotliwość rdzenia300 MHz1000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz1250 MHz
Ilość tranzystorów189 million6,400 million
Proces technologiczny14 nm++7 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt85 Watt
Szybkość wypełniania teksturami24.00100.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.384 TFLOPS3.2 TFLOPS
ROPs332
TMUs2480

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsRing BusPCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciLPDDR3/DDR4GDDR6
Maksymalna ilość pamięci32 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1500 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych192.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

UHD Graphics 620 2.67
Pro 5300M 15.43
+478%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

UHD Graphics 620 1030
Pro 5300M 5952
+478%

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD13
−477%
75−80
+477%
1440p13
−477%
75−80
+477%
4K8
−463%
45−50
+463%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6
−300%
24−27
+300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−338%
35−40
+338%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 24−27
Battlefield 5 8
−525%
50−55
+525%
Call of Duty: Modern Warfare 6
−417%
30−35
+417%
Cyberpunk 2077 5−6
−380%
24−27
+380%
Far Cry 5 5−6
−620%
35−40
+620%
Far Cry New Dawn 10
−320%
40−45
+320%
Forza Horizon 4 38
−163%
100−105
+163%
Hitman 3 7−8
−314%
27−30
+314%
Horizon Zero Dawn 40
−95%
75−80
+95%
Metro Exodus 2−3
−2550%
50−55
+2550%
Red Dead Redemption 2 9
−367%
40−45
+367%
Shadow of the Tomb Raider 15
−233%
50−55
+233%
Watch Dogs: Legion 30
−163%
75−80
+163%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−289%
35−40
+289%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 24−27
Battlefield 5 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−343%
30−35
+343%
Cyberpunk 2077 5−6
−380%
24−27
+380%
Far Cry 5 5−6
−620%
35−40
+620%
Far Cry New Dawn 7−8
−500%
40−45
+500%
Forza Horizon 4 36
−178%
100−105
+178%
Hitman 3 7−8
−314%
27−30
+314%
Horizon Zero Dawn 34
−129%
75−80
+129%
Metro Exodus 2−3
−2550%
50−55
+2550%
Red Dead Redemption 2 6−7
−600%
40−45
+600%
Shadow of the Tomb Raider 11
−355%
50−55
+355%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−164%
35−40
+164%
Watch Dogs: Legion 35−40
−108%
75−80
+108%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−289%
35−40
+289%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 24−27
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−343%
30−35
+343%
Cyberpunk 2077 5−6
−380%
24−27
+380%
Far Cry 5 5−6
−620%
35−40
+620%
Forza Horizon 4 12−14
−669%
100−105
+669%
Hitman 3 7−8
−314%
27−30
+314%
Horizon Zero Dawn 5
−1460%
75−80
+1460%
Shadow of the Tomb Raider 14
−257%
50−55
+257%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−1133%
35−40
+1133%
Watch Dogs: Legion 35−40
−108%
75−80
+108%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−600%
40−45
+600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−650%
30−33
+650%
Far Cry New Dawn 4−5
−500%
24−27
+500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−650%
14−16
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−750%
16−18
+750%
Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Hitman 3 8−9
−125%
18−20
+125%
Horizon Zero Dawn 7−8
−343%
30−35
+343%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−700%
16−18
+700%
Watch Dogs: Legion 16−18
−494%
95−100
+494%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−317%
24−27
+317%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Far Cry New Dawn 1−2
−1000%
10−12
+1000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−350%
9−10
+350%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−600%
7−8
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry 5 1−2
−700%
8−9
+700%
Watch Dogs: Legion 0−1 6−7

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−250%
14−16
+250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

W ten sposób UHD Graphics 620 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:

  • Pro 5300M jest 477% szybszy w 1080p
  • Pro 5300M jest 477% szybszy w 1440p
  • Pro 5300M jest 463% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 5300M jest 2550% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Pro 5300M wyprzedza 57 testach (84%)
  • jest remis w 11 testach (16%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.67 15.43
Nowość 1 września 2017 13 listopada 2019
Maksymalna ilość pamięci 32 GB 4 GB
Proces technologiczny 14 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 85 Wat

UHD Graphics 620 ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 466.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Pro 5300M ma 477.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620
AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 4383 głosy

Oceń UHD Graphics 620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 169 głosów

Oceń Radeon Pro 5300M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące UHD Graphics 620 lub Radeon Pro 5300M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.