UHD Graphics 620 vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 620 z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa UHD Graphics 620 o aż 477% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 819 | 353 |
| Miejsce według popularności | 28 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.30 | 12.56 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT2 | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2017 (7 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 620 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−438%
| 70−75
+438%
|
| 1440p | 16
−463%
| 90−95
+463%
|
| 4K | 9
−456%
| 50−55
+456%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−417%
|
30−35
+417%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 10
−530%
|
60−65
+530%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Metro Exodus | 6
−600%
|
40−45
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−322%
|
35−40
+322%
|
| Valorant | 9
−589%
|
60−65
+589%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Dota 2 | 10
−460%
|
55−60
+460%
|
| Far Cry 5 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Fortnite | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−473%
|
60−65
+473%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Metro Exodus | 3
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−311%
|
110−120
+311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Valorant | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| World of Tanks | 37
−435%
|
190−200
+435%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Dota 2 | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−350%
|
60−65
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−344%
|
110−120
+344%
|
| Valorant | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−711%
|
140−150
+711%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| World of Tanks | 18−20
−500%
|
100−110
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Valorant | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Fortnite | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Valorant | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 620 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 438% szybszy w 1080p
- Pro 5300M jest 463% szybszy w 1440p
- Pro 5300M jest 456% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 3700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 58 testach (92%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.64 | 15.23 |
| Nowość | 1 września 2017 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 85 Wat |
UHD Graphics 620 ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 466.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma 476.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
