UHD Graphics 620 vs. Radeon Pro 5300M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos UHD Graphics 620 com Radeon Pro 5300M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 5300M supera o UHD Graphics 620 por um impressionante 477% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do UHD Graphics 620 e Radeon Pro 5300M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 819 | 353 |
| Lugar por popularidade | 28 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 12.30 | 12.56 |
| Arquitetura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | Kaby Lake GT2 | Navi 14 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2017 (7 anos atrás) | 13 de Novembro 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do UHD Graphics 620 e Radeon Pro 5300M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do UHD Graphics 620 e Radeon Pro 5300M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 1000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1250 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | 6,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm++ | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
| Velocidade de texturização | 24.00 | 100.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.384 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade UHD Graphics 620 e Radeon Pro 5300M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no UHD Graphics 620 e Radeon Pro 5300M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em UHD Graphics 620 e Radeon Pro 5300M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela UHD Graphics 620 e Radeon Pro 5300M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados UHD Graphics 620 e Radeon Pro 5300M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de UHD Graphics 620 e Radeon Pro 5300M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do UHD Graphics 620 e Radeon Pro 5300M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 13
−438%
| 70−75
+438%
|
| 1440p | 16
−463%
| 90−95
+463%
|
| 4K | 9
−456%
| 50−55
+456%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−417%
|
30−35
+417%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 10
−530%
|
60−65
+530%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Metro Exodus | 6
−600%
|
40−45
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−322%
|
35−40
+322%
|
| Valorant | 9
−589%
|
60−65
+589%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Dota 2 | 10
−460%
|
55−60
+460%
|
| Far Cry 5 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Fortnite | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−473%
|
60−65
+473%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Metro Exodus | 3
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−311%
|
110−120
+311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Valorant | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| World of Tanks | 37
−435%
|
190−200
+435%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Dota 2 | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−350%
|
60−65
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−344%
|
110−120
+344%
|
| Valorant | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−711%
|
140−150
+711%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| World of Tanks | 18−20
−500%
|
100−110
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Valorant | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Fortnite | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Valorant | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
É assim que UHD Graphics 620 e Pro 5300M competem em jogos populares:
- Pro 5300M é 438% mais rápido em 1080p
- Pro 5300M é 463% mais rápido em 1440p
- Pro 5300M é 456% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Pro 5300M é 3700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro 5300M está à frente em 58 testes (92%)
- há um empate em 5 testes (8%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.64 | 15.23 |
| Novidade | 1 de Setembro 2017 | 13 de Novembro 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
O UHD Graphics 620 tem uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um consumo de energia 466.7% inferior.
O Pro 5300M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 476.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Radeon Pro 5300M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics 620 nos testes de desempenho.
UHD Graphics 620 destinada para notebooks, e Radeon Pro 5300M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
