Titan X Pascal vs. Tesla P4
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Titan X Pascal con Tesla P4, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Titan X Pascal supera a Tesla P4 en un considerable 46% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Titan X Pascal y Tesla P4, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 155 | 239 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 6.88 | sin datos |
Eficiencia energética | 9.41 | 21.50 |
Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Nombre de código | GP102 | GP104 |
Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
Fecha de lanzamiento | 2 de Agosto 2016 (8 años hace) | 13 de Septiembre 2016 (8 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $1,199 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Titan X Pascal y Tesla P4: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Titan X Pascal y Tesla P4, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 2560 |
La frecuencia del núcleo | 1417 MHz | 886 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1531 MHz | 1114 MHz |
Cantidad de los transistores | 11,800 million | 7,200 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 16 nm |
El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
La velocidad de textura | 342.9 | 178.2 |
El rendimiento con el punto flotante | 10.97 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 224 | 160 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Titan X Pascal y Tesla P4 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 267 mm | 168 mm |
Ancho | 2-slot | 1-slot |
Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Titan X Pascal y Tesla P4 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5X | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 8 GB |
El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1251 MHz | 1502 MHz |
El ancho de banda de memoria | 480.4 GB/s | 192.3 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Titan X Pascal y Tesla P4. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatible con G-SYNC | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Titan X Pascal y Tesla P4 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Titan X Pascal y Tesla P4 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Titan X Pascal y Tesla P4 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 127
+49.4%
| 85−90
−49.4%
|
1440p | 71
+57.8%
| 45−50
−57.8%
|
4K | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 9.44 | sin datos |
1440p | 16.89 | sin datos |
4K | 21.04 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Battlefield 5 | 174
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
Far Cry 5 | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
Far Cry New Dawn | 138
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
Forza Horizon 4 | 240
+50%
|
160−170
−50%
|
Hitman 3 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+48%
|
200−210
−48%
|
Metro Exodus | 143
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+50.7%
|
150−160
−50.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Battlefield 5 | 165
+50%
|
110−120
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Far Cry 5 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
Far Cry New Dawn | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
Forza Horizon 4 | 225
+50%
|
150−160
−50%
|
Hitman 3 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+52.8%
|
180−190
−52.8%
|
Metro Exodus | 143
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+54.3%
|
140−150
−54.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Far Cry 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Forza Horizon 4 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Hitman 3 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
Hitman 3 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
Metro Exodus | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+51.4%
|
140−150
−51.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Far Cry New Dawn | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Hitman 3 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
Metro Exodus | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Así compiten Titan X Pascal y Tesla P4 en los juegos populares:
- Titan X Pascal es 49% más rápido en 1080p
- Titan X Pascal es 58% más rápido en 1440p
- Titan X Pascal es 63% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 33.76 | 23.13 |
Novedad | 2 de Agosto 2016 | 13 de Septiembre 2016 |
La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 8 GB |
El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 75 Vatio |
Titan X Pascal tiene un 46% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.
Tesla P4, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 mes, y 233.3% menor consumo de energía.
El Titan X Pascal es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla P4 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Titan X Pascal esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Tesla P4 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Titan X Pascal y Tesla P4 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.