Titan X Pascal vs ATI Radeon IGP 320

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon IGP 320, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.10
+330900%

Titan X Pascal przewyższa ATI IGP 320 o aż 330900% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon IGP 320, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1611529
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.80brak danych
Wydajność energetyczna9.30brak danych
ArchitekturaPascal (2016−2021)Rage 7 (2001−2006)
KryptonimGP102RS100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)5 października 2002 (22 lata temu)
Cena w momencie wydania$1,199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon IGP 320: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon IGP 320, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3584brak danych
Częstotliwość rdzenia1417 MHz160 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów11,800 million30 million
Proces technologiczny16 nm180 nm
Pobór mocy (TDP)250 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami342.90.16
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPSbrak danych
ROPs961
TMUs2241

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon IGP 320 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16AGP 4x
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slotIGP
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon IGP 320: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięci12 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci384 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1251 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci480.4 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon IGP 320. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon IGP 320, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)7.0
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.61.4
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon IGP 320 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Titan X Pascal 33.10
+330900%
ATI IGP 320 0.01

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+434100%
ATI IGP 320 3

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Radeon IGP 320 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD128-0−1
1440p76-0−1
4K59-0−1

Koszt jednej klatki, $

1080p9.37brak danych
1440p15.78brak danych
4K20.32brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173 0−1
Counter-Strike 2 92 0−1
Cyberpunk 2077 83 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127 0−1
Battlefield 5 153 0−1
Counter-Strike 2 74 0−1
Cyberpunk 2077 74 0−1
Far Cry 5 162 0−1
Fortnite 210 0−1
Forza Horizon 4 127 0−1
Forza Horizon 5 124 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113 0−1
Valorant 296 0−1

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78 0−1
Battlefield 5 147 0−1
Counter-Strike 2 63 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 0−1
Cyberpunk 2077 65 0−1
Dota 2 252 0−1
Far Cry 5 149 0−1
Fortnite 199 0−1
Forza Horizon 4 121 0−1
Forza Horizon 5 113 0−1
Grand Theft Auto V 160 0−1
Metro Exodus 96 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 184 0−1
Valorant 275 0−1

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137 0−1
Counter-Strike 2 55 0−1
Cyberpunk 2077 57 0−1
Dota 2 232 0−1
Far Cry 5 140 0−1
Forza Horizon 4 112 0−1
Forza Horizon 5 97 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 95 0−1
Valorant 181 0−1

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 210−220 0−1
Grand Theft Auto V 103 0−1
Metro Exodus 58 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 0−1
Valorant 258 0−1

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85 0−1
Cyberpunk 2077 37 0−1
Far Cry 5 101 0−1
Forza Horizon 4 85−90 0−1
Forza Horizon 5 72 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27 0−1
Counter-Strike 2 14−16 0−1
Grand Theft Auto V 99 0−1
Metro Exodus 36 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 68 0−1
Valorant 257 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71 0−1
Counter-Strike 2 8 0−1
Cyberpunk 2077 17 0−1
Dota 2 160 0−1
Far Cry 5 53 0−1
Forza Horizon 4 73 0−1
Forza Horizon 5 45 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 60 0−1

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.10 0.01
Nowość 2 sierpnia 2016 5 października 2002
Proces technologiczny 16 nm 180 nm

Titan X Pascal ma 330900% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, i ma 1025% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon IGP 320.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
ATI Radeon IGP 320
Radeon IGP 320

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 3001 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 głos

Oceń Radeon IGP 320 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Titan X Pascal lub Radeon IGP 320, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.