Titan X Pascal vs GeForce GTX 1060 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i GeForce GTX 1060 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa GTX 1060 3 GB o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i GeForce GTX 1060 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 230 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 23 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.99 | 19.54 |
| Wydajność energetyczna | 9.28 | 14.23 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP102 | GP106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 18 sierpnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 3 GB ma 226% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i GeForce GTX 1060 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i GeForce GTX 1060 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1152 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 1506 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1708 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 123.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i GeForce GTX 1060 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 250 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i GeForce GTX 1060 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 2002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i GeForce GTX 1060 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i GeForce GTX 1060 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i GeForce GTX 1060 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i GeForce GTX 1060 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 125
+38.9%
| 90−95
−38.9%
|
| 1440p | 76
+38.2%
| 55−60
−38.2%
|
| 4K | 59
+47.5%
| 40−45
−47.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.59
−334%
| 2.21
+334%
|
| 1440p | 15.78
−336%
| 3.62
+336%
|
| 4K | 20.32
−308%
| 4.98
+308%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 3 GB jest o 334% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 3 GB jest o 336% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 3 GB jest o 308% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+40.4%
|
240−250
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Battlefield 5 | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+38.6%
|
210−220
−38.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Far Cry 5 | 162
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
| Fortnite | 210
+40%
|
150−160
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Valorant | 296
+41%
|
210−220
−41%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Battlefield 5 | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+37.5%
|
200−210
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Dota 2 | 252
+40%
|
180−190
−40%
|
| Far Cry 5 | 149
+49%
|
100−105
−49%
|
| Fortnite | 199
+42.1%
|
140−150
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Metro Exodus | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
| Valorant | 275
+37.5%
|
200−210
−37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Dota 2 | 232
+36.5%
|
170−180
−36.5%
|
| Far Cry 5 | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Valorant | 181
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+36.3%
|
160−170
−36.3%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Metro Exodus | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 258
+43.3%
|
180−190
−43.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry 5 | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Metro Exodus | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Valorant | 257
+42.8%
|
180−190
−42.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
W ten sposób Titan X Pascal i GTX 1060 3 GB konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 39% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 38% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 48% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.13 | 21.44 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 3 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 120 Wat |
Titan X Pascal ma 35.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1060 3 GB ma 108.3% niższe zużycie energii.
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 3 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
