Titan X Pascal vs FirePro W2100
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal z FirePro W2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Titan X Pascal przewyższa W2100 o aż 1342% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i FirePro W2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 158 | 849 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.85 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.33 | 6.22 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GP102 | Oland |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 12 sierpnia 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i FirePro W2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i FirePro W2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 26 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 13.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 0.4352 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i FirePro W2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | niski profil / połowa długości |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i FirePro W2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i FirePro W2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 2 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i FirePro W2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i FirePro W2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i FirePro W2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i FirePro W2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+869%
| 13
−869%
|
| 1440p | 74
+1380%
| 5−6
−1380%
|
| 4K | 58
+2800%
| 2
−2800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.52 | brak danych |
| 1440p | 16.20 | brak danych |
| 4K | 20.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Elden Ring | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+1992%
|
12−14
−1992%
|
| Metro Exodus | 150
+4900%
|
3−4
−4900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+1289%
|
9−10
−1289%
|
| Valorant | 212
+1414%
|
14−16
−1414%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+3260%
|
5−6
−3260%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Dota 2 | 191
+3720%
|
5−6
−3720%
|
| Elden Ring | 145
+3525%
|
4−5
−3525%
|
| Far Cry 5 | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
| Fortnite | 150−160
+1192%
|
12−14
−1192%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+1517%
|
12−14
−1517%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+3100%
|
5−6
−3100%
|
| Metro Exodus | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+1036%
|
21−24
−1036%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Valorant | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| World of Tanks | 270−280
+532%
|
40−45
−532%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Dota 2 | 232
+4540%
|
5−6
−4540%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1292%
|
12−14
−1292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+564%
|
21−24
−564%
|
| Valorant | 181
+1408%
|
12−14
−1408%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Elden Ring | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Grand Theft Auto V | 103 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| World of Tanks | 210−220
+1256%
|
16−18
−1256%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| Metro Exodus | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Valorant | 110
+1275%
|
8−9
−1275%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Dota 2 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Elden Ring | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 160
+900%
|
16−18
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Fortnite | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Valorant | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
W ten sposób Titan X Pascal i FirePro W2100 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 869% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 1380% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 2800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Elden Ring, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Titan X Pascal jest 8300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Titan X Pascal przewyższył FirePro W2100 we wszystkich 52 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.88 | 2.35 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 12 sierpnia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 26 Wat |
Titan X Pascal ma 1341.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FirePro W2100 ma 861.5% niższe zużycie energii.
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W2100 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i FirePro W2100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
