Titan X Pascal vs FirePro W2100

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal z FirePro W2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.80
+1344%

Titan X Pascal przewyższa W2100 o aż 1344% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i FirePro W2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności157848
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.91brak danych
Wydajność energetyczna9.276.17
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGP102Oland
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)12 sierpnia 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i FirePro W2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i FirePro W2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3584320
Częstotliwość rdzenia1417 MHz630 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHz680 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million950 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt26 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.913.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS0.4352 TFLOPS
ROPs968
TMUs22420

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i FirePro W2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slot1-slot
Obudowabrak danychniski profil / połowa długości
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i FirePro W2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XDDR3
Maksymalna ilość pamięci12 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s28.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i FirePro W2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DisplayPort
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-
Ilość złączy DisplayPortbrak danych2
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i FirePro W2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i FirePro W2100, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i FirePro W2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Titan X Pascal 33.80
+1344%
FirePro W2100 2.34

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+1343%
FirePro W2100 903

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Titan X Pascal 27349
+2421%
FirePro W2100 1085

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 136891
+1662%
FirePro W2100 7771

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i FirePro W2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD126
+950%
12
−950%
1440p72
+1700%
4−5
−1700%
4K56
+2700%
2
−2700%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.52brak danych
1440p16.65brak danych
4K21.41brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+1480%
5−6
−1480%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+1200%
8−9
−1200%
Assassin's Creed Valhalla 95
+1483%
6−7
−1483%
Battlefield 5 174
+5700%
3−4
−5700%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+1700%
6−7
−1700%
Cyberpunk 2077 78
+1460%
5−6
−1460%
Far Cry 5 121
+2925%
4−5
−2925%
Far Cry New Dawn 138
+2200%
6−7
−2200%
Forza Horizon 4 240
+2082%
10−12
−2082%
Hitman 3 104
+1386%
7−8
−1386%
Horizon Zero Dawn 296
+1458%
18−20
−1458%
Metro Exodus 143
+14200%
1−2
−14200%
Red Dead Redemption 2 125
+2400%
5−6
−2400%
Shadow of the Tomb Raider 161
+1364%
10−12
−1364%
Watch Dogs: Legion 226
+511%
35−40
−511%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+1413%
8−9
−1413%
Assassin's Creed Valhalla 85
+1600%
5−6
−1600%
Battlefield 5 165
+5400%
3−4
−5400%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+1533%
6−7
−1533%
Cyberpunk 2077 69
+1280%
5−6
−1280%
Far Cry 5 92
+2200%
4−5
−2200%
Far Cry New Dawn 108
+1700%
6−7
−1700%
Forza Horizon 4 225
+1945%
10−12
−1945%
Hitman 3 104
+1386%
7−8
−1386%
Horizon Zero Dawn 275
+1347%
18−20
−1347%
Metro Exodus 143
+14200%
1−2
−14200%
Red Dead Redemption 2 102
+1940%
5−6
−1940%
Shadow of the Tomb Raider 194
+1664%
10−12
−1664%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+638%
12−14
−638%
Watch Dogs: Legion 216
+484%
35−40
−484%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+738%
8−9
−738%
Assassin's Creed Valhalla 63
+1475%
4−5
−1475%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+1150%
6−7
−1150%
Cyberpunk 2077 59
+1080%
5−6
−1080%
Far Cry 5 67
+1575%
4−5
−1575%
Forza Horizon 4 112
+918%
10−12
−918%
Hitman 3 93
+1229%
7−8
−1229%
Horizon Zero Dawn 150
+689%
18−20
−689%
Shadow of the Tomb Raider 167
+1418%
10−12
−1418%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+631%
12−14
−631%
Watch Dogs: Legion 64
+73%
35−40
−73%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+2260%
5−6
−2260%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+1500%
4−5
−1500%
Far Cry New Dawn 50−55
+1600%
3−4
−1600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Assassin's Creed Valhalla 51
+1600%
3−4
−1600%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+5700%
1−2
−5700%
Cyberpunk 2077 38
+3700%
1−2
−3700%
Far Cry 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Forza Horizon 4 190−200
+1508%
12−14
−1508%
Hitman 3 66
+843%
7−8
−843%
Horizon Zero Dawn 118
+1867%
6−7
−1867%
Metro Exodus 101
+1583%
6−7
−1583%
Shadow of the Tomb Raider 122
+1425%
8−9
−1425%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Watch Dogs: Legion 212
+1531%
12−14
−1531%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+1740%
5−6
−1740%

4K
High Preset

Battlefield 5 63 0−1
Far Cry New Dawn 48
+4700%
1−2
−4700%
Hitman 3 39
+1850%
2−3
−1850%
Horizon Zero Dawn 129
+1513%
8−9
−1513%
Metro Exodus 67
+1575%
4−5
−1575%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+1600%
4−5
−1600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+1800%
2−3
−1800%
Assassin's Creed Valhalla 32
+3100%
1−2
−3100%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+3300%
1−2
−3300%
Cyberpunk 2077 18
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry 5 33
+3200%
1−2
−3200%
Forza Horizon 4 73
+1360%
5−6
−1360%
Shadow of the Tomb Raider 70
+1650%
4−5
−1650%
Watch Dogs: Legion 26 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+1467%
3−4
−1467%

W ten sposób Titan X Pascal i FirePro W2100 konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 950% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 1700% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 2700% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Titan X Pascal jest 14200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Titan X Pascal przewyższył FirePro W2100 we wszystkich 56 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.80 2.34
Nowość 2 sierpnia 2016 12 sierpnia 2014
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 2 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 26 Wat

Titan X Pascal ma 1344.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, FirePro W2100 ma 861.5% niższe zużycie energii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W2100 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i FirePro W2100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD FirePro W2100
FirePro W2100

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 3000 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 94 głosy

Oceń FirePro W2100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Titan X Pascal lub FirePro W2100, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.