Titan X Pascal vs FirePro W2100
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con FirePro W2100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Titan X Pascal supera W2100 di un enorme 1343% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di FirePro W2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 164 | 858 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.88 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.30 | 6.19 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GP102 | Oland |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 12 agosto 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e FirePro W2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e FirePro W2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 630 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 680 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 26 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 13.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 0.4352 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e FirePro W2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | a profilo basso / mezzo lunghezza |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e FirePro W2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e FirePro W2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 2 |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Titan X Pascal e FirePro W2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e FirePro W2100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e FirePro W2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e FirePro W2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 128
+967%
| 12
−967%
|
| 1440p | 76
+1420%
| 5−6
−1420%
|
| 4K | 59
+2850%
| 2
−2850%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.37 | non disponibile |
| 1440p | 15.78 | non disponibile |
| 4K | 20.32 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+2783%
|
6−7
−2783%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+2017%
|
6−7
−2017%
|
| Battlefield 5 | 153
+2450%
|
6−7
−2450%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Far Cry 5 | 162
+5300%
|
3−4
−5300%
|
| Fortnite | 210
+2000%
|
10−11
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+1055%
|
10−12
−1055%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+4033%
|
3−4
−4033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
| Valorant | 296
+622%
|
40−45
−622%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Battlefield 5 | 147
+2350%
|
6−7
−2350%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+527%
|
40−45
−527%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Dota 2 | 252
+996%
|
21−24
−996%
|
| Far Cry 5 | 149
+4867%
|
3−4
−4867%
|
| Fortnite | 199
+1890%
|
10−11
−1890%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1000%
|
10−12
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+3667%
|
3−4
−3667%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+3100%
|
5−6
−3100%
|
| Metro Exodus | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2200%
|
8−9
−2200%
|
| Valorant | 275
+571%
|
40−45
−571%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Dota 2 | 232
+909%
|
21−24
−909%
|
| Far Cry 5 | 140
+4567%
|
3−4
−4567%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+918%
|
10−12
−918%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Valorant | 181
+341%
|
40−45
−341%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+1600%
|
10−11
−1600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1353%
|
14−16
−1353%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Metro Exodus | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 258
+1333%
|
18−20
−1333%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Far Cry 5 | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Valorant | 257
+2236%
|
10−12
−2236%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+3100%
|
5−6
−3100%
|
| Far Cry 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
È così che Titan X Pascal e FirePro W2100 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 967% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 1420% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 2850% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Titan X Pascal è 10200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Titan X Pascal ha superato FirePro W2100 in tutti gli 58 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.48 | 2.32 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 12 agosto 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 26 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1343.1%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 75% più avanzato.
FirePro W2100, invece, ha un consumo energetico inferiore del 861.5%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e FirePro W2100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
