Tesla K40m vs GRID K160Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Tesla K40m i GRID K160Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Tesla K40m przewyższa GRID K160Q o aż 400% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla K40m i GRID K160Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 510 | 950 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.12 | 0.21 |
| Wydajność energetyczna | 2.32 | 0.87 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GK110B | GK107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2013 (11 lat temu) | 28 czerwca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $7,699 | $125 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GRID K160Q ma 75% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K40m.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla K40m i GRID K160Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla K40m i GRID K160Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 745 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 876 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 245 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210.2 | 13.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.046 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 240 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla K40m i GRID K160Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla K40m i GRID K160Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 891 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 28.51 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla K40m i GRID K160Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla K40m i GRID K160Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.5 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tesla K40m i GRID K160Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.15 | 1.63 |
| Nowość | 22 listopada 2013 | 28 czerwca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 1 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 245 Wat | 130 Wat |
Tesla K40m ma 400% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GRID K160Q ma 88.5% niższe zużycie energii.
Model Tesla K40m to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K160Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla K40m i GRID K160Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
