Tesla C2050 vs Tesla K40m
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Tesla C2050 i Tesla K40m, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Tesla C2050 przewyższa Tesla K40m o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla C2050 i Tesla K40m, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 519 | 524 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.13 |
| Wydajność energetyczna | 2.38 | 2.29 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GF100 | GK110B |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 lipca 2011 (13 lat temu) | 22 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $7,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla C2050 i Tesla K40m: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla C2050 i Tesla K40m, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 574 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 238 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 32.14 | 210.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.028 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 56 | 240 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla C2050 i Tesla K40m z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 248 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla C2050 i Tesla K40m: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 750 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 144.0 GB/s | 288.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla C2050 i Tesla K40m. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla C2050 i Tesla K40m, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tesla C2050 i Tesla K40m na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.10 | 7.03 |
| Nowość | 25 lipca 2011 | 22 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 238 Wat | 245 Wat |
Tesla C2050 ma 1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 2.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K40m ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Tesla C2050 i Tesla K40m.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
