Quadro K2000D vs Tesla K40m
Łączny wynik wydajności
Tesla K40m przewyższa Quadro K2000D o aż 107% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000D i Tesla K40m, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 651 | 466 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.41 | 1.10 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GK107 | GK110B |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 marca 2013 (11 lat temu) | 22 listopada 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $7,699 |
| Cena teraz | $438 (0.7x) | $744 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla K40m ma 168% lepszy stosunek ceny do jakości niż K2000D.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2000D i Tesla K40m: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000D i Tesla K40m, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 51 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 210.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 732.7 gflops | 4,291 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2000D i Tesla K40m z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 202 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000D i Tesla K40m: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 288.4 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000D i Tesla K40m. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000D i Tesla K40m, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2000D i Tesla K40m na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla K40m przewyższa Quadro K2000D o 107% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Tesla K40m przewyższa Quadro K2000D o 107% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.11 | 8.50 |
| Nowość | 1 marca 2013 | 22 listopada 2013 |
| Koszt | $599 | $7699 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 51 Wat | 245 Wat |
Model Tesla K40m to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000D.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2000D i Tesla K40m - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
