GRID K1 vs Tesla K40m
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GRID K1 i Tesla K40m, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Tesla K40m przewyższa GRID K1 o aż 385% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GRID K1 i Tesla K40m, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 948 | 524 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | 0.13 |
| Wydajność energetyczna | 0.89 | 2.29 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GK107 | GK110B |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 marca 2013 (11 lat temu) | 22 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,140 | $7,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla K40m ma 1200% lepszy stosunek ceny do jakości niż GRID K1.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GRID K1 i Tesla K40m: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GRID K1 i Tesla K40m, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 ×4 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 ×4 | 210.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3264 TFLOPS ×4 | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 16 ×4 | 48 |
| TMUs | 16 ×4 | 240 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GRID K1 i Tesla K40m z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GRID K1 i Tesla K40m: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB ×4 | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit ×4 | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 891 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.51 GB/s ×4 | 288.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GRID K1 i Tesla K40m. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GRID K1 i Tesla K40m, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GRID K1 i Tesla K40m na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.45 | 7.03 |
| Nowość | 18 marca 2013 | 22 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 245 Wat |
GRID K1 ma 88.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K40m ma 384.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Tesla K40m to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K1.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
