指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
NVIDIA Tesla K40m対NVIDIA GRID K160Q
- インターフェース PCIe 3.0 x16
- コア周波数 745 MHz
- ビデオメモリー容量 12 GB
- メモリーのタイプ GDDR5
- メモリー周波数 6008 MHz
- 最大解像度
- インターフェース PCIe 3.0 x16
- コア周波数 850 MHz
- ビデオメモリー容量 1024 MB
- メモリーのタイプ DDR3
- メモリー周波数 1782 MHz
- 最大解像度
一般的な情報
Tesla K40mとGRID K160Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 415 | 853 |
お得感 | 0.51 | データなし |
アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
コードネーム | GK110B | GK107 |
タイプ | ワークショップ向けの | ワークショップ向けの |
発売日 | 22 11月 2013(9年前) | 28 6月 2013(9年前) |
発売価格(MSRP) | $7,699 | $125 |
今の価格 | $744 (0.1x) | データなし |
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTesla K40mとGRID K160Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTesla K40mとGRID K160Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 2880 | 192 |
コア周波数 | 745 MHz | 850 MHz |
Boost周波数 | 876 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 7,080 million | 1,270 million |
技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 245 Watt | 130 Watt |
テクスチャリングの速度 | 210.2 | 13.60 |
浮動小数点性能 | 4,291 gflops | 326.4 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのTesla K40mとGRID K160Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | 267 mm | データなし |
幅 | 2-slot | IGP |
メモリー
Tesla K40mとGRID K160Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
最大メモリー容量 | 12 ギガバイト | 1 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 6008 MHz | 1782 MHz |
メモリー帯域幅 | 288.4 ギガバイト/s | 28.51 ギガバイト/s |
ビデオ出力
Tesla K40mとGRID K160Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIサポート
Tesla K40mとGRID K160QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | 3.5 | 3.0 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTesla K40mとGRID K160Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Tesla K40mは、ベンチマークを合わせた結果、GRID K160Qを421%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 24%
Tesla K40mは、PassmarkにおいてGRID K160Qを422%上回る。
メリットとデメリット
性能評価 | 8.34 | 1.60 |
ノベルティ | 22 11月 2013 | 28 6月 2013 |
コスト | $7699 | $125 |
メモリーのバスの幅 | 384 | 128 |
シェーダープロセッサの数 | 2880 | 192 |
メモリー帯域幅 | 288.4 | 28.51 |
消費電力(TDP) | 245 ワット | 130 ワット |
合成テストとゲームテストの結果、GRID K160Qグラフィックスカードと比較して、Tesla K40mの方が優れたパフォーマンスを発揮するため、推奨しています。
Tesla K40mとGRID K160Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。