TITAN RTX vs RTX A2000 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
TITAN RTX przewyższa RTX A2000 12 GB o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 68 | 141 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.11 | 94.07 |
| Wydajność energetyczna | 12.02 | 34.96 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU102 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 12 GB ma 4358% lepszy stosunek ceny do jakości niż TITAN RTX.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 288 | 104 |
| Tensor Cores | 576 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 164
+49.1%
| 110−120
−49.1%
|
| 1440p | 103
+47.1%
| 70−75
−47.1%
|
| 4K | 74
+48%
| 50−55
−48%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.24
−273%
| 4.08
+273%
|
| 1440p | 24.26
−278%
| 6.41
+278%
|
| 4K | 33.77
−276%
| 8.98
+276%
|
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 12 GB jest o 273% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 12 GB jest o 278% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 12 GB jest o 276% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+38.9%
|
190−200
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+41.4%
|
140−150
−41.4%
|
| Battlefield 5 | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Far Cry 5 | 165
+50%
|
110−120
−50%
|
| Fortnite | 169
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+40%
|
120−130
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
| Valorant | 348
+39.2%
|
250−260
−39.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Battlefield 5 | 164
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Dota 2 | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Fortnite | 176
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Metro Exodus | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+40.5%
|
190−200
−40.5%
|
| Valorant | 336
+40%
|
240−250
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Dota 2 | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
| Far Cry 5 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Valorant | 236
+38.8%
|
170−180
−38.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+42.7%
|
220−230
−42.7%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Metro Exodus | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 307
+39.5%
|
220−230
−39.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Valorant | 300
+42.9%
|
210−220
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Dota 2 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Far Cry 5 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 49% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 47% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 48% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 47.92 | 34.85 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 70 Wat |
TITAN RTX ma 37.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A2000 12 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 12 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
