TITAN RTX vs GeForce RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX i GeForce RTX 4050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
TITAN RTX przewyższa RTX 4050 o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 68 | 127 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.12 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.02 | 25.76 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | TU102 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 80 |
| Tensor Cores | 576 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 216.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 164
+36.7%
| 120−130
−36.7%
|
| 1440p | 103
+37.3%
| 75−80
−37.3%
|
| 4K | 74
+34.5%
| 55−60
−34.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.24 | brak danych |
| 1440p | 24.26 | brak danych |
| 4K | 33.77 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+32%
|
200−210
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+32%
|
150−160
−32%
|
| Battlefield 5 | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 165
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Fortnite | 169
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+40%
|
120−130
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
| Valorant | 348
+33.8%
|
260−270
−33.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Battlefield 5 | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Dota 2 | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Fortnite | 176
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+32.9%
|
140−150
−32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Metro Exodus | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+33.5%
|
200−210
−33.5%
|
| Valorant | 336
+34.4%
|
250−260
−34.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Dota 2 | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+36%
|
100−105
−36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Valorant | 236
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+30.8%
|
240−250
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Metro Exodus | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 307
+33.5%
|
230−240
−33.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Far Cry 5 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Valorant | 300
+36.4%
|
220−230
−36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Dota 2 | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 37% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 37% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 35% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 48.77 | 37.33 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 100 Wat |
TITAN RTX ma 30.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 180% niższe zużycie energii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 4050.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
