TITAN RTX vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
TITAN RTX przewyższa Arc B580 o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 68 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.11 | 92.85 |
| Wydajność energetyczna | 12.07 | 14.64 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | TU102 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 4300% lepszy stosunek ceny do jakości niż TITAN RTX.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 288 | 160 |
| Tensor Cores | 576 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 456.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 162
+29.6%
| 125
−29.6%
|
| 1440p | 103
+47.1%
| 70
−47.1%
|
| 4K | 73
+73.8%
| 42
−73.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.43
−674%
| 1.99
+674%
|
| 1440p | 24.26
−582%
| 3.56
+582%
|
| 4K | 34.23
−477%
| 5.93
+477%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 674% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 582% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 477% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+16.1%
|
143
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+20.5%
|
117
−20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+30%
|
70−75
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+25.4%
|
280−290
−25.4%
|
| Forza Horizon 5 | 179
+73.8%
|
100−110
−73.8%
|
| Metro Exodus | 135
+40.6%
|
95−100
−40.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+60.8%
|
75−80
−60.8%
|
| Valorant | 246
+51.9%
|
160−170
−51.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
+93.4%
|
100−110
−93.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+15.4%
|
104
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Dota 2 | 153
+9.3%
|
140
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 104
+50.7%
|
69
−50.7%
|
| Fortnite | 185
+5.7%
|
170−180
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 286
+24.3%
|
230−240
−24.3%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+39.8%
|
100−110
−39.8%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
| Metro Exodus | 118
+228%
|
36
−228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+22.2%
|
200−210
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+20.8%
|
140−150
−20.8%
|
| Valorant | 171
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+15.8%
|
95
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Dota 2 | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 242
+27.4%
|
190−200
−27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 143
+38.8%
|
100−110
−38.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
−5.7%
|
200−210
+5.7%
|
| Valorant | 236
+45.7%
|
160−170
−45.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Dota 2 | 114
+65.2%
|
69
−65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| World of Tanks | 300−350
+22.7%
|
250−260
−22.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+22%
|
150−160
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Metro Exodus | 114
+31%
|
85−90
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Valorant | 192
+50%
|
120−130
−50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 134
+71.8%
|
78
−71.8%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Metro Exodus | 55
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
+50.4%
|
130−140
−50.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Dota 2 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Fortnite | 90
+55.2%
|
55−60
−55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Valorant | 105
+54.4%
|
65−70
−54.4%
|
W ten sposób TITAN RTX i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 30% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 47% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 74% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, TITAN RTX jest 228% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc B580 jest 41% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- TITAN RTX wyprzedza 41 testach (91%)
- Arc B580 wyprzedza 3 testach (7%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 47.09 | 38.77 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 190 Wat |
TITAN RTX ma 21.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc B580 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 47.4% niższe zużycie energii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc B580.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
