Arc B580 เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.12 | 93.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.02 | 14.51 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 4330%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 288 | 160 |
| Tensor Cores | 576 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164
+30.2%
| 126
−30.2%
|
| 1440p | 103
+51.5%
| 68
−51.5%
|
| 4K | 74
+80.5%
| 41
−80.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.24
−671%
| 1.98
+671%
|
| 1440p | 24.26
−563%
| 3.66
+563%
|
| 4K | 33.77
−456%
| 6.07
+456%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+28.2%
|
206
−28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+16.1%
|
143
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−41.8%
|
112
+41.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+33.8%
|
148
−33.8%
|
| Battlefield 5 | 163
+26.4%
|
120−130
−26.4%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+20.5%
|
117
−20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−22.8%
|
97
+22.8%
|
| Far Cry 5 | 165
−4.8%
|
173
+4.8%
|
| Fortnite | 169
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+29.9%
|
140−150
−29.9%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−14.9%
|
193
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+36.5%
|
140−150
−36.5%
|
| Valorant | 348
+58.2%
|
220−230
−58.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+16.8%
|
101
−16.8%
|
| Battlefield 5 | 164
+27.1%
|
120−130
−27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+15.4%
|
104
−15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−3.8%
|
82
+3.8%
|
| Dota 2 | 155
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 156
−2.6%
|
160
+2.6%
|
| Fortnite | 176
+8.6%
|
160−170
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+29.2%
|
140−150
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−13.7%
|
174
+13.7%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+8.6%
|
140
−8.6%
|
| Metro Exodus | 134
+26.4%
|
106
−26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+10.1%
|
140−150
−10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+13.1%
|
236
−13.1%
|
| Valorant | 336
+52.7%
|
220−230
−52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+24%
|
120−130
−24%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+15.8%
|
95
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1.3%
|
77
−1.3%
|
| Dota 2 | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 146
−2.1%
|
149
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+21.5%
|
140−150
−21.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−8.8%
|
140−150
+8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+63.5%
|
85
−63.5%
|
| Valorant | 236
+7.3%
|
220−230
−7.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−20.9%
|
160−170
+20.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+22.7%
|
250−260
−22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+65.2%
|
69
−65.2%
|
| Metro Exodus | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
+21.8%
|
250−260
−21.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+16.7%
|
95−100
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+17.9%
|
56
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 134
+21.8%
|
110
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+48.1%
|
100−110
−48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+33.8%
|
68
−33.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+25.5%
|
95−100
−25.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+71.8%
|
78
−71.8%
|
| Metro Exodus | 55
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+22.6%
|
84
−22.6%
|
| Valorant | 300
+32.2%
|
220−230
−32.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+64.4%
|
55−60
−64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+10%
|
30
−10%
|
| Dota 2 | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 80
+35.6%
|
59
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 96%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 42%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (80%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.95 | 40.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 190 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และ
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.4%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
