Radeon RX Vega M GL / 870 vs GeForce GTX 1650 Max-Q

VS

Skor kinerja gabungan

Kami telah membandingkan Radeon RX Vega M GL / 870 dan GeForce GTX 1650 Max-Q, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

RX Vega M GL / 870
2018
4 GB HBM2, 65 Watt
14.27

GTX 1650 Max-Q mengungguli RX Vega M GL / 870 dengan selisih 12% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Informasi Umum

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega M GL / 870 dan GeForce GTX 1650 Max-Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa344314
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Nilai untuk uang tidak ada data8.34
ArsitekturVega (2017−2021)Turing (2018−2021)
Nama kode kartu grafisVega Kaby Lake-GN18P-G0 / N18P-G61
TipeUntuk laptopUntuk laptop
Tanggal rilis7 Januari 2018 (6 tahun lalu)23 April 2019 (5 tahun lalu)
Harga hari initidak ada data$1185

Nilai untuk uang

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Karakteristik

Parameter umum dari Radeon RX Vega M GL / 870 dan GeForce GTX 1650 Max-Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega M GL / 870 dan GeForce GTX 1650 Max-Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core12801024
Clockspeed core 931 MHz1020 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1011 MHz1245 MHz
Jumlah transistortidak ada data4,700 million
Proses teknologi14 nm12 nm
Daya desain termal (TDP)65 Watt35 Watt
Tingkat pengisian teksturtidak ada data72.00

Kompatibilitas dan dimensi

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega M GL / 870 dan GeForce GTX 1650 Max-Q dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.

Ukuran laptopmedium sizedmedium sized
Antarmukatidak ada dataPCIe 3.0 x16
Konektor daya tambahantidak ada datatidak

Memori

Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega M GL / 870 dan GeForce GTX 1650 Max-Q di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriHBM2GDDR5, GDDR6
Jumlah maksimum memori4 GB4 GB
Lebar memori bustidak ada data128 Bit
Clockspeed memoritidak ada data8000 MHz
Bandwidth memoritidak ada data112.1 GB/s
Memori yang dibagikan--

Output video dan portnya

Konektor video tersedia di Radeon RX Vega M GL / 870 dan GeForce GTX 1650 Max-Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displaytidak ada dataNo outputs

Dukungan API

API yang didukung Radeon RX Vega M GL / 870 dan GeForce GTX 1650 Max-Q, termasuk versinya.

DirectX12_112 (12_1)
Model shadertidak ada data6.5
OpenGLtidak ada data4.6
OpenCLtidak ada data1.2
Vulkantidak ada data1.2.140
CUDAtidak ada data7.5

Tes benchmark

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega M GL / 870 dan GeForce GTX 1650 Max-Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Performa total dalam pengujian

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

RX Vega M GL / 870 14.27
GTX 1650 Max-Q 15.97
+11.9%

GeForce GTX 1650 Max-Q mengungguli Radeon RX Vega M GL / 870 sebesar 12% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 17%

RX Vega M GL / 870 9862
GTX 1650 Max-Q 11083
+12.4%

GeForce GTX 1650 Max-Q mengungguli Radeon RX Vega M GL / 870 sebesar 12% di 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

Cakupan benchmark: 14%

RX Vega M GL / 870 7329
GTX 1650 Max-Q 7779
+6.1%

GeForce GTX 1650 Max-Q mengungguli Radeon RX Vega M GL / 870 sebesar 6% di 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 14%

RX Vega M GL / 870 38812
GTX 1650 Max-Q 45244
+16.6%

GeForce GTX 1650 Max-Q mengungguli Radeon RX Vega M GL / 870 sebesar 17% di 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 8%

RX Vega M GL / 870 299071
GTX 1650 Max-Q 373879
+25%

GeForce GTX 1650 Max-Q mengungguli Radeon RX Vega M GL / 870 sebesar 25% di 3DMark Ice Storm GPU.

Tes dalam game

Hasil Radeon RX Vega M GL / 870 dan GeForce GTX 1650 Max-Q di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD44
−38.6%
61
+38.6%
1440p26
−7.7%
28
+7.7%
4K14
−35.7%
19
+35.7%

FPS di game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 47
−4.3%
49
+4.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Battlefield 5 45−50
−37%
63
+37%
Call of Duty: Modern Warfare 33
−27.3%
42
+27.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Far Cry 5 30−35
−45.5%
48
+45.5%
Far Cry New Dawn 35−40
−51.3%
59
+51.3%
Forza Horizon 4 65−70
−8.8%
74
+8.8%
Hitman 3 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
−12.3%
60−65
+12.3%
Metro Exodus 53
−34%
71
+34%
Red Dead Redemption 2 48
−12.5%
54
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−11.1%
50−55
+11.1%
Watch Dogs: Legion 45−50
−8.5%
50−55
+8.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 39
−5.1%
41
+5.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Battlefield 5 45−50
−19.6%
55
+19.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30
−33.3%
40
+33.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Far Cry 5 30−35
−15.2%
38
+15.2%
Far Cry New Dawn 35−40
−5.1%
41
+5.1%
Forza Horizon 4 65−70
−163%
179
+163%
Hitman 3 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
−12.3%
60−65
+12.3%
Metro Exodus 40
−32.5%
53
+32.5%
Red Dead Redemption 2 39
−15.4%
45
+15.4%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−11.1%
50−55
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−29.3%
53
+29.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
−8.5%
50−55
+8.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 23
+15%
20
−15%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Call of Duty: Modern Warfare 20
−25%
25
+25%
Cyberpunk 2077 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Far Cry 5 30−35
+26.9%
26
−26.9%
Forza Horizon 4 65−70
+23.6%
55
−23.6%
Horizon Zero Dawn 55−60
−12.3%
60−65
+12.3%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−11.1%
50−55
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−25%
30
+25%
Watch Dogs: Legion 45−50
−8.5%
50−55
+8.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
−31.3%
42
+31.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−17.9%
33
+17.9%
Far Cry New Dawn 27
−48.1%
40
+48.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+0%
17
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 15
−33.3%
20−22
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 24
−8.3%
24−27
+8.3%
Forza Horizon 4 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Hitman 3 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Horizon Zero Dawn 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%
Metro Exodus 27
−18.5%
32
+18.5%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−20%
30−33
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Watch Dogs: Legion 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
−23.8%
24−27
+23.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+27.3%
11
−27.3%
Far Cry New Dawn 10−11
−30%
13
+30%
Hitman 3 10−11
−20%
12−14
+20%
Horizon Zero Dawn 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Shadow of the Tomb Raider 9
−33.3%
12
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−28.6%
18
+28.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+37.5%
8
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9
+12.5%
Forza Horizon 4 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Horizon Zero Dawn 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Metro Exodus 13
−23.1%
16
+23.1%
Watch Dogs: Legion 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
−30%
13
+30%

Beginilah cara RX Vega M GL / 870 dan GTX 1650 Max-Q bersaing dalam permainan populer:

  • GTX 1650 Max-Q adalah 39% lebih cepat di 1080p
  • GTX 1650 Max-Q adalah 8% lebih cepat di 1440p
  • GTX 1650 Max-Q adalah 36% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 38% lebih cepat.
  • di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 1650 Max-Q 163% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • RX Vega M GL / 870 berada di depan dalam 5 tes (7%)
  • GTX 1650 Max-Q berada di depan dalam 66 tes (92%)
  • ada hasil imbang di 1 tes (1%)

Kelebihan dan Kekurangan


Rating performa 14.27 15.97
Kebaruan 7 Januari 2018 23 April 2019
Proses teknologi 14 nm 12 nm
Daya desain termal (TDP) 65 Watt 35 Watt

GeForce GTX 1650 Max-Q adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega M GL / 870 dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX Vega M GL / 870 dan GeForce GTX 1650 Max-Q, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Beri Nilai

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon RX Vega M GL / 870
Radeon RX Vega M GL / 870
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

Perbandingan kartu grafis yang serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Rating Oleh Pengguna

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


1.5 117 suara

Beri rating Radeon RX Vega M GL / 870 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 582 suara

Beri rating GeForce GTX 1650 Max-Q dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tips dan Komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon RX Vega M GL / 870 atau GeForce GTX 1650 Max-Q, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.