Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs RX 6800
Łączny wynik wydajności
RX 6800 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 1182% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 621 | 32 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 22.28 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | Navi 21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 18 listopada 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $579 |
| Cena teraz | brak danych | $781 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1815 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2105 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 505.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6800 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 1182% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6800 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 1449% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6800 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 932% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6800 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 1808% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6800 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 1202% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6800 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 369% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−844%
| 170
+844%
|
| 1440p | 8−9
−1200%
| 104
+1200%
|
| 4K | 10
−540%
| 64
+540%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−1400%
|
135
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−507%
|
90−95
+507%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−1950%
|
205
+1950%
|
| Battlefield 5 | 18
−917%
|
180−190
+917%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−1140%
|
120−130
+1140%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1178%
|
115
+1178%
|
| Far Cry 5 | 18
−450%
|
95−100
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−550%
|
160−170
+550%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1260%
|
130−140
+1260%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−1526%
|
439
+1526%
|
| Metro Exodus | 22
−459%
|
120−130
+459%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−631%
|
110−120
+631%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−1786%
|
415
+1786%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−858%
|
115
+858%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−727%
|
90−95
+727%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−5633%
|
172
+5633%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1564%
|
180−190
+1564%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−1027%
|
120−130
+1027%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1633%
|
104
+1633%
|
| Far Cry 5 | 17
−512%
|
104
+512%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−558%
|
79
+558%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−463%
|
160−170
+463%
|
| Hitman 3 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
−1652%
|
368
+1652%
|
| Metro Exodus | 14
−1021%
|
157
+1021%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−964%
|
110−120
+964%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−1977%
|
270
+1977%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1969%
|
269
+1969%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1633%
|
104
+1633%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−5300%
|
162
+5300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1671%
|
120−130
+1671%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1880%
|
99
+1880%
|
| Far Cry 5 | 7
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−635%
|
160−170
+635%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−1480%
|
237
+1480%
|
| Metro Exodus | 14
−914%
|
142
+914%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1800%
|
152
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−1070%
|
110−120
+1070%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−2100%
|
130−140
+2100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2229%
|
163
+2229%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1771%
|
130−140
+1771%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1760%
|
186
+1760%
|
| Metro Exodus | 1−2
−13700%
|
138
+13700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 13
−462%
|
73
+462%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−2333%
|
73
+2333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 99 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−975%
|
40−45
+975%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4850%
|
99
+4850%
|
| Battlefield 5 | 6
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 34 |
| Forza Horizon 4 | 9
−889%
|
85−90
+889%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2140%
|
112
+2140%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i RX 6800 konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 jest 844% szybszy w 1080p
- RX 6800 jest 1200% szybszy w 1440p
- RX 6800 jest 540% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6800 jest 13700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6800 przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.50 | 57.68 |
| Nowość | 26 października 2017 | 18 listopada 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX 6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6800 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
