Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 RX 6800
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX 6800的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了1185%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6800架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 621 | 32 |
| 按受欢迎程度排列 | 42 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 22.28 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Navi 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（6年 前） | 18 11月 2020（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $579 |
| 现在的价格 | 没有数据 | $781 (1.3x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6800的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6800性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 3840 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1815 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2105 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 26,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 505.2 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6800与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
内存
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6800上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6800上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6800支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6800基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 6800比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出1185%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 6800的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好1449%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon RX 6800的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好932%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 6800的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好1808%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX 6800的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好1202%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX 6800的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好369%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon RX 6800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−844%
| 170
+844%
|
| 1440p | 8−9
−1200%
| 104
+1200%
|
| 4K | 10
−540%
| 64
+540%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−1400%
|
135
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−507%
|
90−95
+507%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−1950%
|
205
+1950%
|
| Battlefield 5 | 18
−917%
|
180−190
+917%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−1140%
|
120−130
+1140%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1178%
|
115
+1178%
|
| Far Cry 5 | 18
−450%
|
95−100
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−550%
|
160−170
+550%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1260%
|
130−140
+1260%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−1526%
|
439
+1526%
|
| Metro Exodus | 22
−459%
|
120−130
+459%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−631%
|
110−120
+631%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−1786%
|
415
+1786%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−858%
|
115
+858%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−727%
|
90−95
+727%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−5633%
|
172
+5633%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1564%
|
180−190
+1564%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−1027%
|
120−130
+1027%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1633%
|
104
+1633%
|
| Far Cry 5 | 17
−512%
|
104
+512%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−558%
|
79
+558%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−463%
|
160−170
+463%
|
| Hitman 3 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
−1652%
|
368
+1652%
|
| Metro Exodus | 14
−1021%
|
157
+1021%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−964%
|
110−120
+964%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−1977%
|
270
+1977%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1969%
|
269
+1969%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1633%
|
104
+1633%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−5300%
|
162
+5300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1671%
|
120−130
+1671%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1880%
|
99
+1880%
|
| Far Cry 5 | 7
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−635%
|
160−170
+635%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−1480%
|
237
+1480%
|
| Metro Exodus | 14
−914%
|
142
+914%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1800%
|
152
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−1070%
|
110−120
+1070%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−2100%
|
130−140
+2100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2229%
|
163
+2229%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1771%
|
130−140
+1771%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1760%
|
186
+1760%
|
| Metro Exodus | 1−2
−13700%
|
138
+13700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 13
−462%
|
73
+462%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−2333%
|
73
+2333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 99 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−975%
|
40−45
+975%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4850%
|
99
+4850%
|
| Battlefield 5 | 6
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 34 |
| Forza Horizon 4 | 9
−889%
|
85−90
+889%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2140%
|
112
+2140%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 RX 6800 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6800 的844% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6800 的1200% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6800 的540% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6800的速度要快 13700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，RX 6800 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
优势和劣势
| 业绩评级 | 4.49 | 57.70 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 18 11月 2020 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 250 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX 6800，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6800是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6800之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
