Radeon RX Vega 64 vs Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
RX Vega 64 przewyższa Pro 5500M o 111% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 291 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 55.52 | 4.65 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | Vega | Navi 14 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Cena teraz | $125 (0.3x) | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 1094% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 279 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 64 przewyższa Pro 5500M o 111% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 64 przewyższa Pro 5500M o 111% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 64 przewyższa Pro 5500M o 109% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa Pro 5500M o 116% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa Pro 5500M o 94% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX Vega 64 przewyższa Pro 5500M o 8% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 117
+105%
| 57
−105%
|
1440p | 76
+55.1%
| 49
−55.1%
|
4K | 50
+56.3%
| 32
−56.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+125%
|
35−40
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Battlefield 5 | 161
+112%
|
76
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Far Cry 5 | 110
+139%
|
45−50
−139%
|
Far Cry New Dawn | 105
+56.7%
|
67
−56.7%
|
Forza Horizon 4 | 167
+174%
|
60−65
−174%
|
Hitman 3 | 148
+82.7%
|
81
−82.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+116%
|
35−40
−116%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+81.8%
|
55
−81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+96.6%
|
58
−96.6%
|
Watch Dogs: Legion | 100
+194%
|
30−35
−194%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
Battlefield 5 | 146
+135%
|
62
−135%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 114
+571%
|
17
−571%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Far Cry 5 | 104
+126%
|
45−50
−126%
|
Far Cry New Dawn | 101
+57.8%
|
64
−57.8%
|
Forza Horizon 4 | 158
+159%
|
60−65
−159%
|
Hitman 3 | 130
+103%
|
64
−103%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
Metro Exodus | 73
+97.3%
|
37
−97.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
+104%
|
28
−104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+94%
|
50
−94%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+94.1%
|
68
−94.1%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+156%
|
30−35
−156%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Battlefield 5 | 139
+136%
|
59
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Far Cry 5 | 98
+78.2%
|
55
−78.2%
|
Far Cry New Dawn | 91
+59.6%
|
57
−59.6%
|
Forza Horizon 4 | 128
+110%
|
60−65
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+97.4%
|
39
−97.4%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+200%
|
24−27
−200%
|
Hitman 3 | 85
+204%
|
27−30
−204%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Metro Exodus | 46
+109%
|
22
−109%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+107%
|
30
−107%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
Battlefield 5 | 75−80
+68.1%
|
47
−68.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Far Cry 5 | 81
+103%
|
40
−103%
|
Far Cry New Dawn | 79
+92.7%
|
41
−92.7%
|
Forza Horizon 4 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
Hitman 3 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+146%
|
13
−146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Battlefield 5 | 59
+321%
|
14
−321%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 44
+120%
|
20
−120%
|
Far Cry New Dawn | 45
+114%
|
21
−114%
|
Forza Horizon 4 | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest o 105% szybszy niż Pro 5500M w 1080p.
- RX Vega 64 jest o 55.1% szybszy niż Pro 5500M w 1440p.
- RX Vega 64 jest o 56.3% szybszy niż Pro 5500M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 64 jest 571% szybszy niż Pro 5500M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 64 przewyższył Pro 5500M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 37.18 | 17.65 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 13 listopada 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 50 Wat |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.