Radeon RX Vega 64 vs Instinct MI25
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z Radeon Instinct MI25, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 64 przewyższa Instinct MI25 o aż 185% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon Instinct MI25, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 133 | 399 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 21.79 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.59 | 2.96 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 27 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon Instinct MI25: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon Instinct MI25, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 4096 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 1400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 384.0 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 12.29 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 64 ×2 |
| TMUs | 256 | 256 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon Instinct MI25 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon Instinct MI25: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 2048 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 852 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 436.2 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon Instinct MI25. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon Instinct MI25, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon Instinct MI25 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon Instinct MI25 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 119
+198%
| 40−45
−198%
|
| 1440p | 82
+204%
| 27−30
−204%
|
| 4K | 54
+200%
| 18−20
−200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.19 | brak danych |
| 1440p | 6.09 | brak danych |
| 4K | 9.24 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Battlefield 5 | 161
+193%
|
55−60
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Far Cry 5 | 110
+214%
|
35−40
−214%
|
| Fortnite | 150−160
+204%
|
50−55
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+204%
|
55−60
−204%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Valorant | 315
+186%
|
110−120
−186%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Battlefield 5 | 146
+192%
|
50−55
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+192%
|
95−100
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Dota 2 | 150
+200%
|
50−55
−200%
|
| Far Cry 5 | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
| Fortnite | 150−160
+204%
|
50−55
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+187%
|
55−60
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Metro Exodus | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
| Valorant | 293
+193%
|
100−105
−193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Dota 2 | 138
+207%
|
45−50
−207%
|
| Far Cry 5 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+220%
|
40−45
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Valorant | 140
+211%
|
45−50
−211%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+204%
|
50−55
−204%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+194%
|
80−85
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Metro Exodus | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 263
+192%
|
90−95
−192%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Far Cry 5 | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Metro Exodus | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Valorant | 205
+193%
|
70−75
−193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Far Cry 5 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Instinct MI25 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 198% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 204% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 200% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.72 | 12.87 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 27 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 300 Wat |
RX Vega 64 ma 185.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 1.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Instinct MI25 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Instinct MI25.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Instinct MI25 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
