Radeon RX Vega 64 vs 780M
Łączny wynik wydajności
RX Vega 64 przewyższa 780M o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 117 | 282 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
Stosunek jakości do ceny | 55.49 | brak danych |
Architektura | Vega (2017−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | Vega | Phoenix |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Cena teraz | $125 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 279 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 945 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 64 przewyższa 780M o 102% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 64 przewyższa 780M o 102% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 64 przewyższa 780M o 37% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 64 przewyższa 780M o 151% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa 780M o 186% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa 780M o 166% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
780M przewyższa RX Vega 64 o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX Vega 64 przewyższa 780M o 25% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
780M przewyższa RX Vega 64 o 33% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
780M przewyższa RX Vega 64 o 220% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX Vega 64 przewyższa 780M o 102% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX Vega 64 przewyższa 780M o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
780M przewyższa RX Vega 64 o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX Vega 64 przewyższa 780M o 281% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
780M przewyższa RX Vega 64 o 150% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RX Vega 64 przewyższa 780M o 78% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 117
+216%
| 37
−216%
|
1440p | 76
+262%
| 21
−262%
|
4K | 50
+317%
| 12
−317%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+113%
|
35−40
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
Battlefield 5 | 161
+160%
|
60−65
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 147
+213%
|
45−50
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+110%
|
31
−110%
|
Far Cry 5 | 110
+150%
|
44
−150%
|
Far Cry New Dawn | 105
+139%
|
44
−139%
|
Forza Horizon 4 | 167
+165%
|
60−65
−165%
|
Hitman 3 | 148
+185%
|
50−55
−185%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+66.7%
|
48
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+171%
|
42
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 100
+144%
|
41
−144%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
Battlefield 5 | 146
+135%
|
60−65
−135%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 114
+143%
|
45−50
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+171%
|
24
−171%
|
Far Cry 5 | 104
+154%
|
41
−154%
|
Far Cry New Dawn | 101
+146%
|
41
−146%
|
Forza Horizon 4 | 158
+151%
|
60−65
−151%
|
Hitman 3 | 130
+150%
|
50−55
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+55%
|
40
−55%
|
Metro Exodus | 73
+170%
|
27
−170%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+177%
|
35
−177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+187%
|
46
−187%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+164%
|
33
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Battlefield 5 | 139
+124%
|
60−65
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+183%
|
23
−183%
|
Far Cry 5 | 98
+158%
|
38
−158%
|
Far Cry New Dawn | 91
+133%
|
39
−133%
|
Forza Horizon 4 | 128
+103%
|
60−65
−103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+166%
|
29
−166%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+200%
|
18
−200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
Hitman 3 | 85
+193%
|
27−30
−193%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+91.3%
|
23
−91.3%
|
Metro Exodus | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
Battlefield 5 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Far Cry 5 | 81
+200%
|
27
−200%
|
Far Cry New Dawn | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Forza Horizon 4 | 98
+165%
|
35−40
−165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+165%
|
20
−165%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
Hitman 3 | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+220%
|
15
−220%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Battlefield 5 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 44
+267%
|
12
−267%
|
Far Cry New Dawn | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Forza Horizon 4 | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 216% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 262% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 317% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 64 jest 360% szybszy niż Radeon 780M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 64 przewyższył Radeon 780M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 37.19 | 18.37 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 54 Wat |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.