Quadro P4000 Max-Q vs GeForce 8400M GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 Max-Q z GeForce 8400M GT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 Max-Q przewyższa 8400M o aż 13013% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 Max-Q i GeForce 8400M GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 298 | 1477 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 16.17 | 0.88 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GP104 | G86 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 9 maja 2007 (18 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 Max-Q i GeForce 8400M GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 Max-Q i GeForce 8400M GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1114 MHz | 450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 210 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 14 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 3.600 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.401 TFLOPS | 0.0288 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 112 | 8 |
| L1 Cache | 672 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 32 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 Max-Q i GeForce 8400M GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 Max-Q i GeForce 8400M GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 19.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 Max-Q i GeForce 8400M GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 Max-Q i GeForce 8400M GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 Max-Q i GeForce 8400M GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 Max-Q i GeForce 8400M GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 Max-Q i GeForce 8400M GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95 | 0−1 |
| 4K | 33 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Escape from Tarkov | 85−90 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Fortnite | 110−120 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Valorant | 150−160
+546%
|
24−27
−546%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+2127%
|
10−12
−2127%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Dota 2 | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
| Escape from Tarkov | 85−90 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Fortnite | 110−120 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 75−80 | 0−1 |
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Valorant | 150−160
+546%
|
24−27
−546%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Dota 2 | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
| Escape from Tarkov | 85−90 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Valorant | 150−160
+546%
|
24−27
−546%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+15300%
|
1−2
−15300%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8600%
|
2−3
−8600%
|
| Valorant | 190−200
+19100%
|
1−2
−19100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+12300%
|
1−2
−12300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, P4000 Max-Q jest 12300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P4000 Max-Q przewyższył 8400M GT we wszystkich 27 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.98 | 0.16 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 9 maja 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 14 Wat |
P4000 Max-Q ma 13012.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 8400M GT ma 614.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8400M GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 8400M GT - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
