Radeon RX Vega 56 vs Pro 580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Radeon Pro 580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 56 przewyższa Pro 580 o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 158 | 285 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 23.44 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.18 | 9.22 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Polaris 20 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 172.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1695 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 217.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+76.9%
| 65−70
−76.9%
|
| 1440p | 77
+71.1%
| 45−50
−71.1%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47 | brak danych |
| 1440p | 5.18 | brak danych |
| 4K | 7.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Battlefield 5 | 151
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Far Cry 5 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Fortnite | 150
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+70%
|
90−95
−70%
|
| Valorant | 190−200
+80%
|
110−120
−80%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Battlefield 5 | 140
+75%
|
80−85
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+72.5%
|
160−170
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Dota 2 | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Far Cry 5 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Fortnite | 139
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Metro Exodus | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
| Valorant | 190−200
+80%
|
110−120
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Dota 2 | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Far Cry 5 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Valorant | 190−200
+80%
|
110−120
−80%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+83.3%
|
120−130
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Metro Exodus | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 230−240
+80%
|
130−140
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Metro Exodus | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Valorant | 190−200
+74.5%
|
110−120
−74.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Far Cry 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
W ten sposób RX Vega 56 i Pro 580 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 77% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 71% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 85% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.81 | 19.93 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 5 czerwca 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 150 Wat |
RX Vega 56 ma 69.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące.
Z drugiej strony, Pro 580 ma 40% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 580 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
