Radeon RX 6950 XT vs GeForce RTX 3050 OEM
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 3050 OEM, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6950 XT przewyższa RTX 3050 OEM o aż 136% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 3050 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 19 | 187 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 27.27 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 14.97 | 16.36 |
Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | Navi 21 | GA106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $1,099 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 3050 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 3050 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | 1515 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | 1755 MHz |
Ilość tranzystorów | 26,800 million | 12,000 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 140.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.8 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 128 | 32 |
TMUs | 320 | 80 |
Tensor Cores | brak danych | 80 |
Ray Tracing Cores | 80 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 3050 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 267 mm | 242 mm |
Grubość | 3-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 3050 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 3050 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 3050 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 3050 OEM na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Passmark
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 3050 OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 220
+144%
| 90−95
−144%
|
1440p | 135
+145%
| 55−60
−145%
|
4K | 84
+140%
| 35−40
−140%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.00 | brak danych |
1440p | 8.14 | brak danych |
4K | 13.08 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 347
+148%
|
140−150
−148%
|
Counter-Strike 2 | 204
+140%
|
85−90
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 161
+148%
|
65−70
−148%
|
Atomic Heart | 257
+157%
|
100−105
−157%
|
Battlefield 5 | 170−180
+137%
|
75−80
−137%
|
Counter-Strike 2 | 198
+148%
|
80−85
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 143
+138%
|
60−65
−138%
|
Far Cry 5 | 181
+141%
|
75−80
−141%
|
Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+145%
|
110−120
−145%
|
Forza Horizon 5 | 237
+137%
|
100−105
−137%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
Valorant | 350−400
+143%
|
160−170
−143%
|
Atomic Heart | 159
+145%
|
65−70
−145%
|
Battlefield 5 | 170−180
+137%
|
75−80
−137%
|
Counter-Strike 2 | 168
+140%
|
70−75
−140%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+156%
|
50−55
−156%
|
Dota 2 | 199
+149%
|
80−85
−149%
|
Far Cry 5 | 173
+147%
|
70−75
−147%
|
Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+145%
|
110−120
−145%
|
Forza Horizon 5 | 229
+141%
|
95−100
−141%
|
Grand Theft Auto V | 172
+146%
|
70−75
−146%
|
Metro Exodus | 189
+136%
|
80−85
−136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+151%
|
150−160
−151%
|
Valorant | 350−400
+143%
|
160−170
−143%
|
Battlefield 5 | 170−180
+137%
|
75−80
−137%
|
Counter-Strike 2 | 153
+155%
|
60−65
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
Dota 2 | 167
+139%
|
70−75
−139%
|
Far Cry 5 | 164
+152%
|
65−70
−152%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+145%
|
110−120
−145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+140%
|
90−95
−140%
|
Valorant | 350−400
+143%
|
160−170
−143%
|
Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+146%
|
210−220
−146%
|
Grand Theft Auto V | 153
+155%
|
60−65
−155%
|
Metro Exodus | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
Valorant | 450−500
+142%
|
200−210
−142%
|
Battlefield 5 | 170−180
+147%
|
70−75
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
Far Cry 5 | 163
+151%
|
65−70
−151%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+147%
|
95−100
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+151%
|
65−70
−151%
|
Fortnite | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
Atomic Heart | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Grand Theft Auto V | 174
+149%
|
70−75
−149%
|
Metro Exodus | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
Valorant | 300−350
+137%
|
140−150
−137%
|
Battlefield 5 | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
Counter-Strike 2 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
Dota 2 | 141
+156%
|
55−60
−156%
|
Far Cry 5 | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+136%
|
80−85
−136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
W ten sposób RX 6950 XT i RTX 3050 OEM konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 144% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 145% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 140% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 73.02 | 30.97 |
Nowość | 10 maja 2022 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 130 Wat |
RX 6950 XT ma 135.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 OEM ma 157.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 OEM.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.