GeForce RTX 3050 OEM เทียบกับ Radeon RX 6950 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6950 XT และ GeForce RTX 3050 OEM โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 OEM อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 20 | 186 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.28 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.04 | 16.43 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,099 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1925 MHz | 1515 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2324 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 743.7 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.8 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 320 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 220
+144%
| 90−95
−144%
|
| 1440p | 135
+145%
| 55−60
−145%
|
| 4K | 84
+140%
| 35−40
−140%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.00 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 13.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 347
+148%
|
140−150
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 204
+140%
|
85−90
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+148%
|
65−70
−148%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 257
+157%
|
100−105
−157%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+139%
|
75−80
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 198
+148%
|
80−85
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+138%
|
60−65
−138%
|
| Far Cry 5 | 181
+141%
|
75−80
−141%
|
| Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+145%
|
110−120
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+137%
|
100−105
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
| Valorant | 350−400
+143%
|
160−170
−143%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 159
+145%
|
65−70
−145%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+139%
|
75−80
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 168
+140%
|
70−75
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+156%
|
50−55
−156%
|
| Dota 2 | 199
+149%
|
80−85
−149%
|
| Far Cry 5 | 173
+147%
|
70−75
−147%
|
| Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+145%
|
110−120
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+141%
|
95−100
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+146%
|
70−75
−146%
|
| Metro Exodus | 189
+136%
|
80−85
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+151%
|
150−160
−151%
|
| Valorant | 350−400
+143%
|
160−170
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+139%
|
75−80
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 153
+155%
|
60−65
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
| Dota 2 | 167
+139%
|
70−75
−139%
|
| Far Cry 5 | 164
+152%
|
65−70
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+145%
|
110−120
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+140%
|
90−95
−140%
|
| Valorant | 350−400
+143%
|
160−170
−143%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+146%
|
210−220
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+155%
|
60−65
−155%
|
| Metro Exodus | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 450−500
+141%
|
200−210
−141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+147%
|
70−75
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Far Cry 5 | 163
+151%
|
65−70
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+147%
|
95−100
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+151%
|
65−70
−151%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+149%
|
70−75
−149%
|
| Metro Exodus | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
| Valorant | 300−350
+137%
|
140−150
−137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Dota 2 | 141
+156%
|
55−60
−156%
|
| Far Cry 5 | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+136%
|
80−85
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6950 XT และ RTX 3050 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 72.27 | 30.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 OEM มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 157.7%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 OEM ในการทดสอบประสิทธิภาพ
