Radeon RX 6800 vs PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6800 z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa RX 6800 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6800 i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 46 | 37 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 50.25 | 73.44 |
| Wydajność energetyczna | 15.78 | 21.65 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 28 października 2020 (4 lata temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $579 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7700 ma 46% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6800 i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6800 i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2105 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 505.2 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.17 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 240 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6800 i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6800 i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6800 i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6800 i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6800 i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6800 i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 177
−1.7%
| 180−190
+1.7%
|
| 1440p | 99
−1%
| 100−110
+1%
|
| 4K | 61
+1.7%
| 60−65
−1.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.27
+69.7%
| 5.55
−69.7%
|
| 1440p | 5.85
+70.8%
| 9.99
−70.8%
|
| 4K | 9.49
+75.4%
| 16.65
−75.4%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6800 jest o 70% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6800 jest o 71% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6800 jest o 75% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 262
−3.1%
|
270−280
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 186
−2.2%
|
190−200
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
−1%
|
200−210
+1%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 148
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 197
−1.5%
|
200−210
+1.5%
|
| Fortnite | 230−240
−2.6%
|
240−250
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
| Forza Horizon 5 | 232
−3.4%
|
240−250
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
| Valorant | 290−300
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Dota 2 | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 186
−2.2%
|
190−200
+2.2%
|
| Fortnite | 230−240
−2.6%
|
240−250
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+0%
|
210−220
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 159
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Metro Exodus | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 269
−4.1%
|
280−290
+4.1%
|
| Valorant | 290−300
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Dota 2 | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 174
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Valorant | 290−300
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
−2.6%
|
240−250
+2.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+8%
|
350−400
−8%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| Metro Exodus | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 300−350
+9%
|
300−310
−9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 163
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Valorant | 300−350
+1.7%
|
300−310
−1.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Dota 2 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Far Cry 5 | 91
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
W ten sposób RX 6800 i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 2% szybszy w 1080p
- PRO W7700 jest 1% szybszy w 1440p
- RX 6800 jest 2% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 57.19 | 59.61 |
| Nowość | 28 października 2020 | 13 listopada 2023 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 190 Wat |
PRO W7700 ma 4.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 31.6% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6800 i Radeon PRO W7700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6800 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
