Radeon RX 6800 vs 780M
Łączny wynik wydajności
RX 6800 przewyższa 780M o aż 214% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6800 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 32 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Stosunek jakości do ceny | 22.28 | brak danych |
| Architektura | Navi / RDNA2 (2020−2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Navi 21 | Phoenix |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 listopada 2020 (3 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $579 | brak danych |
| Cena teraz | $781 (1.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6800 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6800 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1815 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2105 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 505.2 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6800 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6800 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6800 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6800 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6800 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6800 przewyższa 780M o 214% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6800 przewyższa 780M o 214% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6800 przewyższa 780M o 344% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6800 przewyższa 780M o 160% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6800 przewyższa 780M o 473% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6800 przewyższa 780M o 327% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6800 przewyższa 780M o 24% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6800 przewyższa 780M o 219% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6800 przewyższa 780M o 115% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6800 przewyższa 780M o 136% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6800 przewyższa 780M o 311% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6800 przewyższa 780M o 182% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6800 przewyższa 780M o 94% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6800 przewyższa 780M o 627% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6800 przewyższa 780M o 19% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RX 6800 przewyższa 780M o 335% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6800 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 170
+372%
| 36
−372%
|
| 1440p | 102
+386%
| 21
−386%
|
| 4K | 61
+336%
| 14
−336%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 135
+246%
|
39
−246%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 205
+561%
|
30−35
−561%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+205%
|
60−65
−205%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+195%
|
35−40
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+271%
|
31
−271%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+184%
|
45−50
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+127%
|
80−85
−127%
|
| Hitman 3 | 110−120
+211%
|
35−40
−211%
|
| Horizon Zero Dawn | 439
+353%
|
97
−353%
|
| Metro Exodus | 130−140
+123%
|
60−65
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+129%
|
50−55
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 415
+548%
|
64
−548%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
+180%
|
41
−180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 172
+455%
|
30−35
−455%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+205%
|
60−65
−205%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+195%
|
35−40
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+333%
|
24
−333%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+184%
|
45−50
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+127%
|
80−85
−127%
|
| Hitman 3 | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+230%
|
70−75
−230%
|
| Metro Exodus | 79
+276%
|
21
−276%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+129%
|
50−55
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 341
+543%
|
53
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 269
+485%
|
46
−485%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 162
+423%
|
30−35
−423%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+195%
|
35−40
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+330%
|
23
−330%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+127%
|
80−85
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 237
+347%
|
53
−347%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 295
+541%
|
46
−541%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+424%
|
29
−424%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
+389%
|
18
−389%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+129%
|
50−55
−129%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+267%
|
35−40
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+296%
|
21−24
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Far Cry 5 | 163
+504%
|
27
−504%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+264%
|
35−40
−264%
|
| Hitman 3 | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+403%
|
35−40
−403%
|
| Metro Exodus | 138
+306%
|
30−35
−306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+572%
|
32
−572%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+385%
|
20
−385%
|
| Watch Dogs: Legion | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Hitman 3 | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+560%
|
15
−560%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+460%
|
20−22
−460%
|
| Metro Exodus | 99
+482%
|
16−18
−482%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
W ten sposób RX 6800 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 jest 372% szybszy w 1080p
- RX 6800 jest 386% szybszy w 1440p
- RX 6800 jest 336% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6800 jest 1033% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6800 przewyższył Radeon 780M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 57.68 | 18.36 |
| Nowość | 18 listopada 2020 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 54 Wat |
Model Radeon RX 6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6800 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6800 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
