Radeon RX 6700M vs Arc A370M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6700M i Arc A370M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
6700M przewyższa A370M o aż 164% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6700M i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 184 | 439 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.28 | 26.69 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Navi 22 | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 31 maja 2021 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6700M i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6700M i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1489 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 1550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 135 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 345.6 | 99.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.06 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 8 |
| L0 Cache | 576 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | 1.5 MB |
| L2 Cache | 3 MB | 4 MB |
| L3 Cache | 80 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6700M i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6700M i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6700M i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6700M i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6700M i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6700M i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+203%
| 39
−203%
|
| 1440p | 50−55
+150%
| 20
−150%
|
| 4K | 85−90
+150%
| 34
−150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+167%
|
65−70
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60.9%
|
46
−60.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+69.8%
|
43
−69.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+167%
|
65−70
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+100%
|
37
−100%
|
| Far Cry 5 | 103
+110%
|
49
−110%
|
| Fortnite | 140−150
+104%
|
70−75
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+171%
|
35−40
−171%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+143%
|
30
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| Valorant | 200−210
+85.3%
|
100−110
−85.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+167%
|
65−70
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+58.3%
|
170−180
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+196%
|
25
−196%
|
| Dota 2 | 123
+80.9%
|
68
−80.9%
|
| Far Cry 5 | 97
+111%
|
46
−111%
|
| Fortnite | 140−150
+104%
|
70−75
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+171%
|
35−40
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+303%
|
29
−303%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+265%
|
20
−265%
|
| Metro Exodus | 75−80
+124%
|
34
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+209%
|
53
−209%
|
| Valorant | 200−210
+85.3%
|
100−110
−85.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+252%
|
21
−252%
|
| Dota 2 | 112
+69.7%
|
66
−69.7%
|
| Far Cry 5 | 91
+112%
|
43
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+462%
|
13
−462%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+265%
|
26
−265%
|
| Valorant | 175
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+104%
|
70−75
−104%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+146%
|
90−95
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+482%
|
11
−482%
|
| Metro Exodus | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+68.3%
|
100−110
−68.3%
|
| Valorant | 230−240
+79.5%
|
130−140
−79.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+156%
|
30−35
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+169%
|
29
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Metro Exodus | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Valorant | 190−200
+197%
|
65−70
−197%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 95−100
+148%
|
40
−148%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
W ten sposób RX 6700M i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- RX 6700M jest 203% szybszy w 1080p
- RX 6700M jest 150% szybszy w 1440p
- RX 6700M jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 6700M jest 482% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6700M przewyższył Arc A370M we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.56 | 11.57 |
| Nowość | 31 maja 2021 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 135 Wat | 35 Wat |
RX 6700M ma 164.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc A370M ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 285.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6700M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
