Radeon RX 6700 XT vs Pro W6600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6700 XT z Radeon Pro W6600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6700 XT przewyższa Pro W6600M o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6700 XT i Radeon Pro W6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 58 | 202 |
| Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 56.43 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.36 | 22.81 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 22 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 3 marca 2021 (3 lata temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $479 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6700 XT i Radeon Pro W6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6700 XT i Radeon Pro W6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 2321 MHz | 1224 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2581 MHz | 2034 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 413.0 | 227.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.21 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6700 XT i Radeon Pro W6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6700 XT i Radeon Pro W6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6700 XT i Radeon Pro W6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6700 XT i Radeon Pro W6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6700 XT i Radeon Pro W6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6700 XT i Radeon Pro W6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 149
+75.3%
| 85−90
−75.3%
|
| 1440p | 82
+82.2%
| 45−50
−82.2%
|
| 4K | 47
+74.1%
| 27−30
−74.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.21 | brak danych |
| 1440p | 5.84 | brak danych |
| 4K | 10.19 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 232
+194%
|
75−80
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+117%
|
160−170
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+91.9%
|
60−65
−91.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
+114%
|
75−80
−114%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+39.6%
|
100−110
−39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+116%
|
160−170
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
| Far Cry 5 | 178
+93.5%
|
90−95
−93.5%
|
| Fortnite | 200−210
+55.3%
|
130−140
−55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+152%
|
85−90
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+55.9%
|
110−120
−55.9%
|
| Valorant | 260−270
+45.1%
|
180−190
−45.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 101
+27.8%
|
75−80
−27.8%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+39.6%
|
100−110
−39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 206
+28%
|
160−170
−28%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.3%
|
260−270
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Dota 2 | 175
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Far Cry 5 | 169
+83.7%
|
90−95
−83.7%
|
| Fortnite | 200−210
+55.3%
|
130−140
−55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+125%
|
85−90
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+61%
|
100−105
−61%
|
| Metro Exodus | 119
+88.9%
|
60−65
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+55.9%
|
110−120
−55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+153%
|
85−90
−153%
|
| Valorant | 260−270
+45.1%
|
180−190
−45.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+39.6%
|
100−110
−39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
| Dota 2 | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 159
+72.8%
|
90−95
−72.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+55.9%
|
110−120
−55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+44.3%
|
85−90
−44.3%
|
| Valorant | 260−270
+45.1%
|
180−190
−45.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+55.3%
|
130−140
−55.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+93.8%
|
65−70
−93.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+71.3%
|
190−200
−71.3%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+92.5%
|
50−55
−92.5%
|
| Metro Exodus | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+34.1%
|
220−230
−34.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Far Cry 5 | 137
+111%
|
65−70
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+95.9%
|
70−75
−95.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+98%
|
45−50
−98%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+89.9%
|
65−70
−89.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+88.9%
|
50−55
−88.9%
|
| Metro Exodus | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Valorant | 280−290
+69.5%
|
160−170
−69.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Dota 2 | 106
+20.5%
|
85−90
−20.5%
|
| Far Cry 5 | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
W ten sposób RX 6700 XT i Pro W6600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 75% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 82% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 74% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6700 XT jest 194% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6700 XT wyprzedza 62 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.34 | 25.77 |
| Nowość | 3 marca 2021 | 8 czerwca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Wat | 90 Wat |
RX 6700 XT ma 72.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro W6600M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 155.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6700 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
