GeForce RTX 3060 Ti vs RTX A1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 Ti z RTX A1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Ti przewyższa RTX A1000 o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 Ti i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 54 | 210 |
| Miejsce według popularności | 25 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 67.92 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.21 | 38.72 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 grudnia 2020 (4 lata temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 Ti i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 Ti i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4864 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 253.1 | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.2 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 152 | 72 |
| Tensor Cores | 152 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 Ti i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 242 mm | 163 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 Ti i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 Ti i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 Ti i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 Ti i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 Ti i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 144
+92%
| 75−80
−92%
|
| 1440p | 80
+100%
| 40−45
−100%
|
| 4K | 50
+108%
| 24−27
−108%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.77 | brak danych |
| 1440p | 4.99 | brak danych |
| 4K | 7.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
+96.7%
|
120−130
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+89.4%
|
85−90
−89.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
+89.5%
|
95−100
−89.5%
|
| Battlefield 5 | 145
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Far Cry 5 | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
| Fortnite | 210−220
+92.7%
|
110−120
−92.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+100%
|
100−105
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| Valorant | 270−280
+93.6%
|
140−150
−93.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Battlefield 5 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| Dota 2 | 145
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 137
+95.7%
|
70−75
−95.7%
|
| Fortnite | 210−220
+92.7%
|
110−120
−92.7%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+96%
|
100−105
−96%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+101%
|
70−75
−101%
|
| Metro Exodus | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+94.7%
|
95−100
−94.7%
|
| Valorant | 270−280
+93.6%
|
140−150
−93.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Dota 2 | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Valorant | 274
+95.7%
|
140−150
−95.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+92.7%
|
110−120
−92.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+91.1%
|
180−190
−91.1%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Metro Exodus | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+100%
|
75−80
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Metro Exodus | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Valorant | 280−290
+92.7%
|
150−160
−92.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Dota 2 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Far Cry 5 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
W ten sposób RTX 3060 Ti i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti jest 92% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Ti jest 100% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Ti jest 108% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 52.48 | 27.89 |
| Nowość | 1 grudnia 2020 | 16 kwietnia 2024 |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 50 Wat |
RTX 3060 Ti ma 88.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX A1000 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
